据《多伦多星报》报道，罗渣士公司（Rogers）在法庭文件中承认对低收入客户的信用记录进行了调查，尽管该公司在广告中一直宣布不会这样做。

 

低收入客户状告罗渣士

罗渣士在发给《星报》等媒体的广告和声明中均称，客户无需接受信用记录检查就可加入该公司的“Connected for Success”计划，该计划以低至$9.99元的月费向政府补贴的公屋住户提供互联网服务。目前，加国已有约16,000个家庭加入这个低月费计划。

 

但是，加国电信巨头罗渣士现在却在法庭上承认曾经调查过哈桑（Abdullahi Hassan）的信用记录，并辩称自己有权利这样做。

 

租住多伦多社区公屋（Toronto Community Housing）的哈桑状告罗渣士违约调查他的信用记录并索赔$10万元，哈桑称，罗渣士的做法不仅影响了他的信用评分，还影响到他的健康。

 

但哈桑的所有指控均未得到法庭证实。

 

罗渣士在其答辩书中承认尽管该公司针对“Connected for Success”计划所发的一些广告声称客户无需接受信用记录检查，但该公司仍在2016年5月检查了哈桑的信用记录。

 

罗渣士同时否认检查哈桑的信用记录对其信用评分造成了负面影响。

 

罗渣士的发言人格兰特（Samantha Grant）拒绝就此案发表评论，但她同时亦称，值得强调的是，只有居住在租金与收入挂钩的社区公屋单元里的住户才有资格加入“Connected for Success”计划。

 

罗渣士是在结束对哈桑的信用记录调查的同一天开始为其提供互联网服务。

 

典型的以弱战强案例

约克大学奥斯古德霍尔法学院教授哈钦森（Allan Hutchinson）表示，电信巨头罗渣士对待客户的做法很差劲，其向客户做了一个承诺，然后又背弃了这个承诺。

 

哈钦森称，首先，罗渣士不应该一边声称“我们不会调查信用记录”，一边又这样做。其次，在这样做后，罗渣士应该承认犯错并称“我们的确做了一些不恰当的事情，我们会改变这种做法，并向哈桑先生道歉。”

 

代表低收入家庭的权益组织改革社区组织协会(ACORN)在2014年曾和罗渣士谈论过“Connected for Success”计划。东约克ACORN联合主席波顿（Donna Borden）称，听闻罗渣士对“Connected for Success”计划的客户进行信用记录调查令她深感不安。

 

波顿称，该协会不希望罗渣士说一套做一套，互联网对低收入人士很重要，因为如果他们不能上网就会难以获得一些服务，比如没有互联网就意味着他们只能通过邮件接收政府表格，此外，这些低收入家庭的孩子如果不能上网也将会远远落后于其他孩子。

 

哈钦森表示，哈桑状告罗渣士的民事诉讼是“典型的以弱战强案例”，罗渣士是财大气粗的大公司，而哈桑显然是没有获得法律服务的低收入人士。

 

哈钦森称，从哈桑的起诉书可以看出他显然是贫困人士，他在诉状中障碍重重亦显示出法律系统不适合处理这种事情。

 

哈桑告诉《星报》，他被告知因为信用评分不合格而无法获批一笔贷款，据说这是因为罗渣士检查他的信用记录影响了他的信用评分。

 

哈桑称，在贷款被拒后他非常沮丧，这不是他的错，他根本不知道罗渣士检查了他的信用记录。

 

罗渣士要求法庭驳回诉讼

加拿大金融消费者管理局 (FCAC)表示，仅凭消费者的说辞，其不可能确切地知道对方的信用评分是会增加多少分还是会降低多少分。

 

据加拿大金融消费者管理局称，如果相关的信用记录调查是硬性调查，那就会记入个人的信用评分，所以在个人申请信用卡等业务时可能会受到影响。而信用记录软性调查并不会影响个人的信用评分，这种调查通常是在个人要求获得自己的信用报告或商家更新其现有的账户记录时进行。

 

法庭文件并未详细说明罗渣士对哈桑的信用记录所做的调查是硬性调查还是软性调查。

 

哈钦森称，虽然哈桑可能无法获得他所要求的赔偿，但他的权利的确受到了侵犯，他应该被认真对待。

 

哈钦森同时称，认真对待哈桑并不是在法庭上击败他，而是和他私下解决问题，向他道歉并就给他造成的不便提供一些补偿。

 

罗渣士目前正要求法庭驳回哈桑的诉讼。