本文发表在 rolia.net 枫下论坛1. 通过消耗大量高科技武器装备(也许其中很多已经在仓库中存放太久都快过期了)可以达到刺激国防产业,从而带动其他相关市场来解决一些经济问题.历史上的经验表明,国防军事工业是最根本的市场动力之一.
-- 不同意, 过期武器就地销毁要省钱的多，干吗搭上那末多人，加上大笔的开支去打仗？你自己说不通。刺激生产出要要通过销售武器和军事工业民用化才能变成money，而不是通过你说得去打仗。
2. 实践并验证了新的军事战术理论和武器装备.为21世纪美军的新军事理论提供了实践经验.
-- 这个同意
3. 消除了自己的眼中盯(个人上完成了父亲未尽遗憾的事情).
-- 不打伊拉克以老布什自己的决定，又不是什么未尽遗憾的事情。就算是“未尽遗憾的事情”，那也是美国大多人愿望，跟个人扯不上。
4. 在阿拉伯世界的心脏地区控制了最大的阿拉伯国家之一.以此为中心可以借他人之手对阿拉伯世界产生根本影响.
-- 大家都承认。
5. 从根本上分化了欧盟.欧洲共同体国家特别是法德在冷战后积极推行世界多极的理论,力图建立相应世界战略格局,力图团结所有欧洲国家用欧盟的形式与美国抗衡.但这次明显出现强烈分化,欧盟的前途就可以想象了.哪怕欧盟继续存在,但内部矛盾已经产生,真正团结一致,互相合作的欧盟将只是一个遥远的期待.
-- 实在不明白分化欧盟对美国有什么好处？欧盟一直是也一直会由美国领导，说白了，就是实力说话。法国想领导，必须实力说话。现在法国没有这个实力，美国也用不着现在就着急先把欧盟分裂了再说。
6.控制了伊拉克等于控制了世界第二大原油产地.我们知道美国的石油在相当一部分上,特别是第一次海湾战争以后就已经被转移来源,从中南美洲等地进口大量石油.而真正依赖中东石油的反而是欧洲和亚洲(中国)国家.而这些国家与伊拉克都有大量的经贸债务关系.所以说控制了伊拉克也就是控制了这些国家的战略资源之一.
-- 按你说的，美国控制石油以后应该抬高石油价格才对,但抬高石油价格后最大的受害者就是美国、加拿大。最大的受益者是石油输出国，就算美国从伊拉克分一勺羹，又能分多少？10%？20%？这点钱对美国的国民总收入又算得了什么？控制欧洲和亚洲(中国)国家不用通过伊拉克的债务，直接通过跟美国自己的贸易就可以了，索洛斯小玩了一下就差点把亚洲拖垮，何必还要拖了裤子放屁。
7. 彻底打了UN一记耳光.美国一直认为因为他出钱最多,所以UN就应该听他的,但自冷战结束以来UN已经在全球化过程中担当越来越大的作用,在很多时候UN并不完全按照美国的意愿行事,美国已经长期表达不满,这次等于给了UN打上一记响亮的耳光....
-- 不知道这一耳光落在何处？美国出的钱最多，承担的义务也最多，有那个国家承担的维和和救援使命比美国多？照你的说法，这一耳光要落在美国人自己的脸上了。
其实美国这次的目的很单纯，美国是世界上最大的经济动物，是不会作没有经济利益驱动的事的。美国历年在伊拉克维和的开支庞大，加上911以后反恐的开支更加庞大，美国怀疑本拉登确实有可能通过伊拉克获得大规模杀伤性武器，对本土的安全（其实根本上就是对发展经济）有很大的威胁。开战，可以大幅度减少开支，使伊拉克摆脱萨达姆，摆脱周边极端国家的影响，促进巴以问题解决，实现区域长时间的和平，对美国在该地区发展贸易，扩大投资有当然好处。说中国就受损失了，不尽然，一个和平的环境，无论对那一方的投资者都有好处。萨达姆统治，短期可能有好处，但长期呢？巴勒斯坦就是例子，你支持了半天有一天也会用炸弹炸你，你支持的就是个不讲理的，难道你还指望他跟你讲理？中国有本事就去在生意上竞争，美国兵永远不会像印度尼西亚一样拿枪杆子把你轰出来的。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
-- 不同意, 过期武器就地销毁要省钱的多，干吗搭上那末多人，加上大笔的开支去打仗？你自己说不通。刺激生产出要要通过销售武器和军事工业民用化才能变成money，而不是通过你说得去打仗。
2. 实践并验证了新的军事战术理论和武器装备.为21世纪美军的新军事理论提供了实践经验.
-- 这个同意
3. 消除了自己的眼中盯(个人上完成了父亲未尽遗憾的事情).
-- 不打伊拉克以老布什自己的决定，又不是什么未尽遗憾的事情。就算是“未尽遗憾的事情”，那也是美国大多人愿望，跟个人扯不上。
4. 在阿拉伯世界的心脏地区控制了最大的阿拉伯国家之一.以此为中心可以借他人之手对阿拉伯世界产生根本影响.
-- 大家都承认。
5. 从根本上分化了欧盟.欧洲共同体国家特别是法德在冷战后积极推行世界多极的理论,力图建立相应世界战略格局,力图团结所有欧洲国家用欧盟的形式与美国抗衡.但这次明显出现强烈分化,欧盟的前途就可以想象了.哪怕欧盟继续存在,但内部矛盾已经产生,真正团结一致,互相合作的欧盟将只是一个遥远的期待.
-- 实在不明白分化欧盟对美国有什么好处？欧盟一直是也一直会由美国领导，说白了，就是实力说话。法国想领导，必须实力说话。现在法国没有这个实力，美国也用不着现在就着急先把欧盟分裂了再说。
6.控制了伊拉克等于控制了世界第二大原油产地.我们知道美国的石油在相当一部分上,特别是第一次海湾战争以后就已经被转移来源,从中南美洲等地进口大量石油.而真正依赖中东石油的反而是欧洲和亚洲(中国)国家.而这些国家与伊拉克都有大量的经贸债务关系.所以说控制了伊拉克也就是控制了这些国家的战略资源之一.
-- 按你说的，美国控制石油以后应该抬高石油价格才对,但抬高石油价格后最大的受害者就是美国、加拿大。最大的受益者是石油输出国，就算美国从伊拉克分一勺羹，又能分多少？10%？20%？这点钱对美国的国民总收入又算得了什么？控制欧洲和亚洲(中国)国家不用通过伊拉克的债务，直接通过跟美国自己的贸易就可以了，索洛斯小玩了一下就差点把亚洲拖垮，何必还要拖了裤子放屁。
7. 彻底打了UN一记耳光.美国一直认为因为他出钱最多,所以UN就应该听他的,但自冷战结束以来UN已经在全球化过程中担当越来越大的作用,在很多时候UN并不完全按照美国的意愿行事,美国已经长期表达不满,这次等于给了UN打上一记响亮的耳光....
-- 不知道这一耳光落在何处？美国出的钱最多，承担的义务也最多，有那个国家承担的维和和救援使命比美国多？照你的说法，这一耳光要落在美国人自己的脸上了。
其实美国这次的目的很单纯，美国是世界上最大的经济动物，是不会作没有经济利益驱动的事的。美国历年在伊拉克维和的开支庞大，加上911以后反恐的开支更加庞大，美国怀疑本拉登确实有可能通过伊拉克获得大规模杀伤性武器，对本土的安全（其实根本上就是对发展经济）有很大的威胁。开战，可以大幅度减少开支，使伊拉克摆脱萨达姆，摆脱周边极端国家的影响，促进巴以问题解决，实现区域长时间的和平，对美国在该地区发展贸易，扩大投资有当然好处。说中国就受损失了，不尽然，一个和平的环境，无论对那一方的投资者都有好处。萨达姆统治，短期可能有好处，但长期呢？巴勒斯坦就是例子，你支持了半天有一天也会用炸弹炸你，你支持的就是个不讲理的，难道你还指望他跟你讲理？中国有本事就去在生意上竞争，美国兵永远不会像印度尼西亚一样拿枪杆子把你轰出来的。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net