这篇文章很有问题。政府宣传2针就够，测试人群也是2针居多，（2岁以下2针1166人，3针只有386人，退出只有10人，就是说2针数据是有的）。但为什么结论是3针有效而对市场上宣传的主流2针效率不提？ -headbig(Let's Rock！) @爱德华王子岛华人论坛:爱德华王子岛枫下论坛 The Rolia Forum of PEI

枫下家园 / 医药保健 / 从辉瑞的儿童疫苗试验报告来看辉瑞和FDA的无耻 -blueskygg(Grass); 2023-9-11 {2169} (#15658016@0) +16

:

图一，辉瑞号称从10个新冠感染者得出结论，疫苗有效率80%。（区区10个人，偶然性太大了吧？这也能算？）
图二，FDA文件第39页，辉瑞试验报告，共招募了4500多名儿童参加试验，（这个数字还行），完成试验的只有1000多人。（什么？那3000人怎么回事？为什么中途推出？出严重副作用了？忽略不计了？）
再看打完第一针的数据，6-23个月的有效率-29.7%（没错，负的！），2-5岁的有效率-32.1%（又是负的！这什么东西？打完了增加感染率？）
打完第二针7天以后，6-23个月的有效率14.5%，2-5岁的有效率33.6%（两个年龄组差这么多，说明偶然性大，不靠谱！）
不是说打完2针就算完全接种吗？那么FDA就用这2针后的数据来决定该不该批准啊？
偏不！
还要打第三针！打完再等7天！
这下想要的结果终于出现了，6-23个月，疫苗组感染1人，对照组感染2人，有效率75.5%，太好了！2到5岁，疫苗组感染2人，对照组感染5人，有效率82.3%，太妙了！
辉瑞庄严宣告，儿童疫苗有效率80%!
辉瑞你骗谁呢？FDA又不是傻子，4500多人参加试验，近千人被感染，你统统忽略不计，只采用最后10个人的数据，来算有效率，10个人偶然性那么大，能骗过FDA吗？
然而，就用这个数据，FDA确确实实批准了！FDA官员个个都那么无耻吗？洪洞县里没好人？也不是，自从批准疫苗变成政治任务以来，正直的官员早就一个一个辞职不干了！
https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-biontech-covid-19-vaccine-demonstrates-strong-immune#:~:text=Vaccine%20efficacy%2C%20a%20secondary%20endpoint%20in%20this%20trial%2C%20was%2080.3%25%20in%20children%206%20months%20to%20under%205%20years%20of%20age.%20This%20descriptive%20analysis%20was%20based%20on%2010%20symptomatic%20COVID%2D19%20cases%20identified%20from%20seven%20days%20after%20the%20third%20dose%20and%20accrued%20as%20of%20April%2029%2C%202022.

https://www.fda.gov/media/159195/download

版主，请不要删，实在没有别的语言能表达我的愤怒了！WTF!!! -headbig(Let's Rock！); 2023-9-11 (#15658057@0) +17

还有一个讽刺的事忘了说，所有参加试验的儿童，只有1个人住院，还是疫苗组的，打完2针99天之后感染，呼吸急促而住院治疗。这样不防感染不防重症的疫苗骗小孩打，太无耻。 -blueskygg(Grass); 2023-9-11 (#15658150@0) +12

这哪里是防重防死亡，分明是加重加死亡！ -headbig(Let's Rock！); 2023-9-11 {44} (#15658170@0) +10

这样的玩意怎么还会有人唱赞歌，真难以理解！

他们完全忽略2针后的数据，只用3针7天后的数据。3针7天之内疫苗组有1人感染，如果算上这个人，那么疫苗组和对照组都是2人感染，这有效率就难看了。 -blueskygg(Grass); 2023-9-11 (#15658414@0) +2

丧心病狂！他们是人还是鬼？！ -nopush(nopush); 2023-9-11 (#15658284@0) +9

说实在话，我不知道有任何一个仅仅因为新冠死亡的儿童。很有可能一个都没有。相反，我能数出来上了新闻的疫苗儿童死亡加拿大就至少有2位，安省的Sean和BC的Danielle. -headbig(Let's Rock！); 2023-9-11 (#15658311@0) +7

儿童得新冠的死亡率只有0.006% -nopush(nopush); 2023-9-11 (#15658341@0) +5

这很可能是Die with covid, not from covid. 真实情况真有可能一个死亡的都没有。 -headbig(Let's Rock！); 2023-9-11 (#15658361@0) +8
有的儿童是死于其它病，只是检测阳性，新冠症状很轻，根本不致命，但还是算进新冠死亡了。 -blueskygg(Grass); 2023-9-11 (#15658372@0) +6
如果真有这么高的死亡率，阿省怎么也有50万儿童吧，换算应该有30个儿童新冠死亡。但为啥那个卫生官会拿一个因长疾死亡但恰好检测出染新冠来宣传呢？说明一个都没有！ -headbig(Let's Rock！); 2023-9-12 (#15659181@0) +2

新西兰研究发现，儿童和年轻成年人在接种辉瑞疫苗后， #心肌炎/ #心包炎和单器官 #皮肤血管炎的发病率显著增加。5-19岁发病率（SIR）最高为25.6。20-39岁单器官皮肤血管炎（SOCV）显著增加。 -nopush(nopush); 2023-9-11 {633} (#15658402@0) +7

A statistically significant association between BNT162b2 vaccination and myo/pericarditis was observed. This association has been confirmed internationally. BNT162b2 was not found to be associated with the other AESIs investigated, except for SOCV following the first dose of BNT162b2 in the 20-39 ye …

Full Story:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37556109/

接种疫苗与未接种疫苗6岁至12岁儿童对比： 1. 过敏性鼻炎概率高30倍 2. 过敏增加3.9倍 3.多动症增加4.2倍 4.自闭症增加4.2倍 5.湿疹增加2.9倍 6.学习障碍增加5.2倍 7.神经发育障碍高出3.7倍 -nopush(nopush); 2023-9-11 {598} (#15658407@0) +7

Unvaccinated children consistently have better health outcomes than vaccinated children.

Full Story:
https://vigilantnews.com/post/this-is-what-happens-when-you-dont-jab-kids-vaccinated-vs-unvaccinated-data

从你对负数的理解，感觉你以为找到了爽点，但很可能是又找了一个打你自己脸的数据出来，那个出离愤怒的可能又是白白发疯了。建议先理解一下数据表字段/含义再说。估计你理解不了。愤怒的那位最好去看原稿后再疯 -x2y(xfer); 2023-9-11 (#15658069@0) +5

这么简单的数据都看不懂，打完第一针，疫苗组1027人中13人感染，对照组524人中5人感染，算算看是不是疫苗组的感染率更高？ -blueskygg(Grass); 2023-9-11 (#15658101@0) +8

继续解释，帮你保留证据 -x2y(xfer); 2023-9-11 (#15658104@0) +1

你继续，让大家看到你的无知。你以前反反复复说疫苗不是用来防感染的，这个辉瑞试验就是在证明防感染的有效率，你傻了吧？ -blueskygg(Grass); 2023-9-11 (#15658113@0) +15

拿置信区间(CI)的下限来说事,也是绝了 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 2023-9-11 (#15658149@0) +1

你看不懂可以先别说话，你家里不是有医院工作的吗？给她看我的帖子，问她什么感想，贴上来。 -blueskygg(Grass); 2023-9-11 (#15658154@0) +10

文科生真的很有语言特色 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 2023-9-12 (#15658690@0) +1

那个人显然有点激动了，真的是绝了，看着那些人的愚昧和疯狂，哈哈哈 -x2y(xfer); 2023-9-11 (#15658512@0) +2

反疫苗人士里也是有几个专家学者的,从未见过他们拿辉瑞疫苗实验报告里的有效率的某阶段负值开刷,蓝天同学厉害了 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 2023-9-12 (#15658691@0) +1

你没见过的东西多了，知道你不懂，给你机会去问懂的人。 -blueskygg(Grass); 2023-9-12 (#15659228@0) +4

反反复复说的，你都没法抄个原话过来，你的记忆力有待提高。疫苗保护有三个层次，你自己去学习一下。研发疫苗的是很希望能做到防感染，但是新老疫苗基本都无法做到完全防感染。至于你想证明你很傻，实在是拦不住你，请继续。。。 -x2y(xfer); 2023-9-11 (#15658592@0) +3

背景没那么重要，但是有正常人的基本的逻辑和判断能力才是关键。能说出“疫苗必须防感染”，“无症状就是没感染”，“may be=be”的那些人，说的其它的疫苗/医学相关的，也基本没啥可讨论的吧 -x2y(xfer); 8-24 (#15626992@0) -blueskygg(Grass); 2023-9-11 {407} (#15658622@0) +2

什么叫感染，什么叫发作，什么叫无症状，你是生活在无菌真空里面么，还必须防感染？你们愚昧无知到什么程度啊，哈哈 -x2y(xfer); 8-24 (#15627211@0)
你没懂吧，may be=be。科普一下，通过接种，疫苗会帮你的免疫系统建议抵御体系，在有病毒入侵感染后，帮助身体识别病毒，消灭病毒，尽量做到不发作不对身体造成大的伤害，但是疫苗做不到让你不感染，也可能做不到保护终生，所以有的需要定期补打 -x2y(xfer); 8-24 {322} (#15627242@0)

这次找到一些原话，有问题么，和你抄的不一样吧，“必须防感染，不防感染不算疫苗”是你们队友的说的，你可以自行去验证 -x2y(xfer); 2023-9-11 (#15658625@0)

是啊，象你这样无知的人才会说疫苗不必防感染。辉瑞花了九牛二虎之力总算用10个人算出了防感染有效率80%，你怎么不去告诉他们，干嘛费那么大劲，疫苗不必防感染。 -blueskygg(Grass); 2023-9-11 (#15658643@0) +8

无知的是你，抄的抄不全。疫苗保护三个目标，自己去学。研发疫苗的是很希望能做到防感染，但是新老疫苗基本都无法做到完全防感染。你继续， -x2y(xfer); 2023-9-12 (#15658732@0) +1

你们一群愚昧无知的反疫苗者， -blueskygg(Grass); 2023-9-11 {229} (#15658626@0) +1
高喊疫苗必须防感染，只和药鼠比智商，真的没救了，还存照是要证明你们删贴了么，把帮你们删贴的给卖了么，这智商没谁了，请你们务必继续执着，发帖不要停，务必让大家看到你们是有多愚昧无知，你也会哈哈了，哈哈 -x2y(xfer); 8-21 (#15621826@0)

你这样的转抄就比较到位了，比你们自己胡扯强，就知道你们才是火线入党交党费的大户，哈哈 -x2y(xfer); 2023-9-11 (#15658631@0)

疫苗谁说打了就不会感染？还基础常识，你这现眼可现大发了，还怎么让你们那些反疫苗者相信你是那个纯洁未感染的奇迹呵。 -x2y(xfer); 7-20 (#15561841@0) -blueskygg(Grass); 2023-9-11 (#15658637@0) +4

这段话，你觉得有问题么？感染，懂么？疫苗保护三个目标，知道么？你该学习了 -x2y(xfer); 2023-9-12 (#15658734@0)

没有一个字典会如你所愿写上，疫苗可以防止感染。只有你 nopush 会说出傻到极致的名言 -x2y(xfer); 7-20 {248} (#15561884@0) -blueskygg(Grass); 2023-9-11 (#15658636@0) +4

拿他当笑话看，一个没有基本常识、逻辑混乱、有高度妄想症的鸵鸟小丑！ -nopush(nopush); 2023-9-12 (#15658702@0) +9

你也来凑热闹，为一个置信区间都没搞懂的站台，说明你也无知愚昧呵，更不用说你回复的里面指名道姓提到你呵。你不就是那个高喊，疫苗必须防感染，不防感染不是疫苗的嘛。看你说的就是你自己的写照呵，真透彻。哈哈 -x2y(xfer); 2023-9-12 (#15658712@0)

哈哈，置信区间，你第一次听说这个词吧？这么急着鹦鹉学舌？置信区间，然后呢？再多说几句，展现你的无知。 -blueskygg(Grass); 2023-9-12 (#15659137@0) +4

看着你这小丑在这儿跳，太乐了，来回顾一下你的名言，看看是谁不懂那个置信区间。“再看打完第一针的数据，6-23个月的有效率-29.7%（没错，负的！），2-5岁的有效率-32.1%（又是负的！这什么东西？打完了增加感染率？）”，哈哈 -x2y(xfer); 2023-9-12 (#15659164@0)

西方所谓民主政府，真是比祸害一个种族的希特勒还毒，它们要祸害全人类，包括它们自己的支持者。 -itwriting(halfpercent); 2023-9-11 (#15658425@0) +5
你显然对英文东西很难理解，建议找原文翻成中文再看。要说很佩服你们这些反疫苗的。辉瑞如果真的在拥有那么多专家和律师的情况下，还能放出一个像你这样英文术语都没搞懂的就可一眼看出破绽和问题的文章和数据，它们确是该被送上审判台。恭喜，你可能再次证明了你真的无知 -x2y(xfer); 2023-9-11 {229} (#15658584@0) +6
还是你继续吧，实在没法配合你们这样去展示你们的无知和愚昧，你的表演很出色，队友也都很配合，表现出了愤怒的不同层次和力度，建议你们去 cdc/fda 工作，为大家把好关，千万不要让辉瑞这些公司拿出这么愚蠢的文章来糊弄 cdc/fda，加油，看好你们

你一次次的展现你的无知，知道你看不懂，你就不会找个学医的朋友帮帮你？去找个学医的来反驳我呀。 -blueskygg(Grass); 2023-9-11 (#15658587@0) +9

学医的看了，说根本不稀的搭理这类胡批，在此转述学医的扔出来的一句歇后语给你，说你这是“gou带嚼子”，无意冒犯，你继续。。。 -x2y(xfer); 2023-9-11 (#15658599@0) +2

你不找学医的帮忙，就只能继续一遍遍的说傻话，上面贴了一些你说的傻话，让大家欣赏一下。 -blueskygg(Grass); 2023-9-11 (#15658648@0) +7

老兄你真的疯了，说了没法配合你表现你的无知了。要知道，一篇论文有关键数据或论断错误，则整篇文章基本废了，你在置信区间上的说法就证明你没看懂，所以你其它说法基本都是瞎编废话。说疫苗必须防感染的是你队友nopush，你继续 -x2y(xfer); 2023-9-12 (#15658711@0) +2

你真是没救了，疫苗当然必须防感染，你到现在还没明白。所以辉瑞才从4500多人里找出了10个人的数据，来证明防感染有效率80%。 -blueskygg(Grass); 2023-9-12 (#15659313@0) +6

哈哈，你的队友里面的某人算是找到知音了。帮你留个纪念“你真是没救了，疫苗当然必须防感染”。建议你去读一下正经的卫生组织或研究机构对疫苗保护的三个层次的描述。你说的必须防感染，是人类非常希望做到的。可惜，是你真的没救了 -x2y(xfer); 2023-9-12 (#15659677@0)

头一回见这么蠢的人。 -blueskygg(Grass); 2023-9-12 (#15659801@0) +5

在夸你自己么？恰当！也是，置信区间不懂，负数说成感染率增加，怎么会有这么蠢的人。老兄，看到你说了对那个负数的理解，就没有一点兴趣继续看你写的其它文字或找的图片了。你如果还是不停的想解释你是对的，只能表现你对现有科学知识和成果的不尊重了 -x2y(xfer); 2023-9-12 (#15659807@0)

真是蠢到天际了，有效率是负的不是感染率增加？简单的除法你不会算？ -blueskygg(Grass); 2023-9-12 (#15659837@0) +4

佩服。怪不得有人说你算是小学高年级了。继续解释，你这术语戏说比你正经胡说搞笑多了 -x2y(xfer); 2023-9-12 (#15659850@0)

去找个小学生帮你算一算，疫苗组1027人中13人感染，对照组524人中5人感染，哪个感染率高？ -blueskygg(Grass); 2023-9-12 (#15659860@0) +2

高，真的高了很多，两组数做除法，你能知道一个结果比另外一个高，总算找到一个能匹配你知识能力的结果出来，虽然不知道你想证明什么。对了，负数怎么回事，你居然不懂，这不应该啊！ -x2y(xfer); 2023-9-12 (#15659872@0)

反疫苗者的错误之一是总用断章取义的办法。此文只是初期新闻而已，也特意提到 “Final vaccine efficacy data will be shared once available"。楼主据此文也试图污蔑FDA，FDA不可能用连统计的置信区间都没有的数据作结论，我本无义务帮找那篇全数据论文，还是搜了一秒： -jtrt(st); 2023-9-12 {608} (#15658703@0) +3
如这篇，必会提到统计的置信区间，而且重要的是，FDA不会用一期试验的结果做任何结论，还要进行下一期试验而已。
3 μg BNT162b2 的三剂量的一期试验对 6 个月至 4 岁的儿童是安全的、具有免疫性的并且是有效的：
A three-dose primary series of 3-μg BNT162b2 was safe, immunogenic, and efficacious in children 6 months to 4 years of age:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36791162/

蓝天同学不是学医的,也可能不是学理的,才会有惊人的发现 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 2023-9-12 (#15658716@0) +1
嗯嗯，伟哥厂资助的研究，怎么可能得出伟哥导致羊伪的结论？这种专门把人当啥子的东西，也就爱好者特别喜欢。 -headbig(Let's Rock！); 2023-9-12 {202} (#15658834@0) +5

:

你这已跑题与主题无关。我上面驳你的《从辉瑞报告看FDA的无耻》，已在我标题阐明，无需看那个研究实例(该实例只为告你正式报告必有统计置信区间）。何况你的所谓“看FDA的无耻”也是看瑞辉出钱的研究报告，否则你咋从辉瑞来批FDA的无耻呢？ -jtrt(st); 2023-9-12 (#15659024@0) +2

你的意思是，我贴的那个试验数据，不是最终数据，FDA不可能根据这个数据来批准，对吧？ -blueskygg(Grass); 2023-9-12 (#15659121@0) +3

你自己看看你找到的那个链接里的文章吧，看看辉瑞正经说的啥，到底是说疫苗有效还是无效，看看你的无知到了什么程度。要说，你的确很擅长在看不懂的时候瞎猜 -x2y(xfer); 2023-9-12 (#15659167@0) +2

能看出正负数起码是小学高年级水平 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 2023-9-12 (#15659182@0) +1

同意，不过还需要提高，ta们想看懂辉瑞的文章，估计怎么也得至少初中快毕业吧 -x2y(xfer); 2023-9-12 (#15659197@0) +1

你们两个不懂的人别捣乱，请jtrt回答我的问题。 -blueskygg(Grass); 2023-9-12 (#15659224@0) +4

你愿意当啥子不等于别人看不出来这里面的猫腻。 -headbig(Let's Rock！); 2023-9-12 (#15659170@0) +6
那些反疫苗的人很擅长胡搅蛮缠的，这次ta们找出来的文章做解释，充分暴露ta们的无知，看看，乐乐，完了 -x2y(xfer); 2023-9-12 (#15659176@0) +3

胡搅蛮缠，断章取义，瞎编乱造，偷梁换柱，瞒天过海。。。反疫苗的正在演示怎么玩三十六计👍 -winterfish(潜水鱼(\ (•◡•) /)); 2023-9-12 (#15659530@0) +3

你们根本看不懂，只会喊口号。聪明点就去找学医的帮忙，别继续献丑。我等jtrt回答我的问题。 -blueskygg(Grass); 2023-9-12 (#15659651@0) +3

你已经把献丑玩到了新的高度，佩服👍 -winterfish(潜水鱼(\ (•◡•) /)); 2023-9-12 (#15659760@0)

我主贴里有哪里说的不对的地方，有本事指出来啊，别只会背成语。 -blueskygg(Grass); 2023-9-12 (#15659797@0) +4

世界上只有1个人说的论据只能是天马行空了 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 2023-9-12 (#15659829@0)

你只会看看那些中文小报，当然看不见其它的。 -blueskygg(Grass); 2023-9-12 (#15659842@0) +4

你不是动不动让我们找英国政府吗？你觉得辉瑞的数据和结论有问题，你去找辉瑞和FDA啊！别在这里跟我们逞能。别怂包，勇敢地站出来跟黑心药厂硬刚，敬你是条汉子。 -winterfish(潜水鱼(\ (•◡•) /)); 2023-9-12 (#15659834@0)

你看不懂没关系，可以去找学医的帮忙，只会说空话，维护不了疫苗。 -blueskygg(Grass); 2023-9-12 (#15659840@0) +4

你看得懂你去找辉瑞，找政府，只会在华人圈里窝里横，算什么本事。 -winterfish(潜水鱼(\ (•◡•) /)); 2023-9-12 (#15659847@0)

我去找他们干嘛？我又没打疫苗，找他们索赔也没理由啊。 -blueskygg(Grass); 2023-9-12 (#15659867@0) +2

你不是说他们无耻，害人么，你知道了真相就这么龟缩着不说话？那些冤死的孩子们会不会半夜来找你？ -winterfish(潜水鱼(\ (•◡•) /)); 2023-9-12 (#15659876@0)

在这里说话不是说话吗？你帮忙掩盖英国年轻人超额死亡百分之几十的事，不怕冤死的人来找你啊？ -blueskygg(Grass); 2023-9-12 (#15659881@0) +2

也可以找美国的反疫苗议员们提供论据代劳,看看他们采纳与否 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 2023-9-12 (#15659841@0)

不是说了让你给你们家学医的看吗？不敢吗？ -blueskygg(Grass); 2023-9-12 (#15659844@0) +3

让你去找政府，怎么，不敢了？怕出去遇到真正的懂行的被打脸了？ -winterfish(潜水鱼(\ (•◡•) /)); 2023-9-12 (#15659848@0)

就混肉脸,你还能咋的? -xiaozuiba(老牌铲屎官); 2023-9-12 (#15659861@0)
承认自己不懂行就行，去找懂行的人来呀。 -blueskygg(Grass); 2023-9-12 (#15659865@0) +2

你有本事找懂行的去证明啊，在这里耀武扬威算什么好汉。 -winterfish(潜水鱼(\ (•◡•) /)); 2023-9-12 (#15659877@0)
建议你自己去问问 chatgpt 吧，那个据说已经到专业水平了。对付你这样的足够，基本有问必答，且不会出现负数当作感染率增加的无知结论，你只要不问英文的就好，否则你又可能弄出笑话 -x2y(xfer); 2023-9-12 (#15659878@0)

这篇文章很有问题。政府宣传2针就够，测试人群也是2针居多，（2岁以下2针1166人，3针只有386人，退出只有10人，就是说2针数据是有的）。但为什么结论是3针有效而对市场上宣传的主流2针效率不提？ -headbig(Let's Rock！); 2023-9-12 {607} (#15660159@0) +1

A three-dose primary series of 3-μg BNT162b2 was safe, immunogenic, and efficacious in children 6 months to 4 years of age. (Funded by BioNTech and Pfizer; ClinicalTrials.gov number, NCT04816643.).

Full Story:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36791162/#&gid=article-figures&pid=figure-1-uid-0
第二，副作用里面疲惫反应，打针的和打对照针(应该是生理盐水)差不多，都是在20%到30%之间。我不是学医的但我很难相信注射生理盐水会造成疲惫，这个对照针到底是啥？这些2岁以下孩子，能有那么大的心理暗示吗？怀疑！ -headbig(Let's Rock！); 2023-9-12 {607} (#15660161@0) +2

A three-dose primary series of 3-μg BNT162b2 was safe, immunogenic, and efficacious in children 6 months to 4 years of age. (Funded by BioNTech and Pfizer; ClinicalTrials.gov number, NCT04816643.).

Full Story:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36791162/#&gid=article-figures&pid=figure-2-uid-1
最后，就算退1万步，这个针有效。但Covid对孩子没有威胁，这个针又不防传染，给我一个理由打针先？好吧，测试没有严重副作用，那开打了死了第一个孩子也该收手了吧？不！反而变本加厉！知道这些还打，特别是给自己孩子打，真是进水太多了！ -headbig(Let's Rock！); 2023-9-12 (#15660167@0) +2

@PEI

这篇文章很有问题。政府宣传2针就够，测试人群也是2针居多，（2岁以下2针1166人，3针只有386人，退出只有10人，就是说2针数据是有的）。但为什么结论是3针有效而对市场上宣传的主流2针效率不提？

Replies, comments and Discussions:

More Topics