×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

旺才:网民的构成代表了什么 (ZT)

本文发表在 rolia.net 枫下论坛旺才:网民代表了什么

旺才

天天在网络里喋喋不休,你以为你代表了谁?!其实你谁也代表不了!
日日在网络里争论不停,你以为你说服了谁?!其实你谁也说服不了!

究竟我们在网络里,抑或说是在论坛里表达了什么?或者说我们影响了什么?有什么作用?受众有多少?现在,我表示怀疑。

用凯迪的数据来说明一个中文论坛的情况也许能说明点什么吧,据凯迪关于论坛去年的点击(登陆打开凯迪主页)数为“超过1亿”,也就是说,目前中国互联网网民超过7000万,相当于平均每人登陆过凯迪主页达1.3次。

互联网在中国的扩散,势必强烈影响民间民意和政权的沟通,我想,这是我们乐见的。比如,最近几天,中央关于农民问题的一号文件,显然考虑到了在新的形势下,民意的作用。最近一本叫《中国农民调查》的新书热买,从我昨天购到此书来看,这本由人民文学出版社出版发行的新书,成稿于2003年10月,而发行是在2004年1月17日,而早在12月,书中的部分内容就浮现在“猫眼看人”里了。新书第一版的印刷数为3万册,而互连网受众的潜在阅读者达千万。不能不说,网络聚集民意的力量是空前强大的。然而,我认为,这些表象看来,似乎我们都太乐观了。

原因是,我认为,把中国这个农业大国9亿农民排斥在发达的互联网之外,是我们这个畸形社会最畸形的社会显示。现在都讲民,“权为民所用 利为民所谋”,底层民意没有正常表达的渠道,而就算是农民上访,也是逐级、打压、监视、控制的。我们的网络,虽然可以“正常”表达某些民意和看法,也是受到无数限制和扼杀。而二元化体制下的城乡差别,除了在经济上呈成倍差距外,民意表达的窗口,从来就没有顺畅的到达底层。相反我们看印度,这个我们在互联网倍加嘲笑和轻视的邻居,他们在普及普通大众民众对互联网等高科技中,用最直接的方式把互联网的建设推向了民间,让普通大众的底层人民享受了互连网的便捷和力量。

我们在培养什么样的阶级?!我们在制造什么样的城乡差别。其实,无论中央发布了多少条一号文件,无论是多么想要搞好农村,无论是采取什么样的办法来增加农民收入。令行不止,发多少文件,表达对民间多少大的关注,都是徒劳的。原因就是,我们的社会正在制造更多的愚民。在讨好了城市这个社会高度发达主体的头脑后,我们往下身一看,发现我们这社会除了这代表城市的脑袋空前发达后,我们的躯干,我们的鱼水血肉农民兄弟,都枯萎乃至残废了!

网民究竟代表了谁?!

我想,在我们乐观于互联网带给我们的便利和发展之后,我们有理由强烈的反思一下。根据下面一些数据,我们可以看出,我们这社会,这畸形发展中,我们的互联网,我们的中文社区,不过是一帮吃饱了给撑出来的

根据CNNIC一项调查结果显示,在普通网民日常上网所涉及到的文化活动中,浏览各类文化内容成为最主要的一项,74.94%的受访者声称自己平时在网上参与主要文化活动是浏览包括新闻在内的各种文化内容。

网上网活动中排在第二位的文化内容是网上聊天交友,65.39%的受访者有过此方面的经历。其他几项网民经常参与的文化活动包括:欣赏及下载音像作品(54.00%);网上玩游戏(44.83%);参与网上讨论区等活动(19.92%)。

《全球互联网项目》是由UCLA的传播政策研究中心于1999年发起互联网研究项目,研究对象包括20多个国家和地区的网民、网络活动、网络的社会、文化的影响以及各种比较研究。

这一次,中国社会科学院社会发展研究中心参加了此项有关“数字未来”的调查,并于2004年1月15日同步发布了研究结果。得出结果大致如下:

1、最富的四分之一人口比最穷的四分之一人口更倾向于上网。

2、各国网民在家上网时间各有不同,新加坡网民每周在家上网时间高达8.3小时,而中国等国家上网吧上网时间更长,平均时间多者可达3.2小时。 (但是,根据据CNNIC调查为“大约2/3的网民,每天用于在网上浏览文化内容的时间,不超过40分钟。根据全部受访者的回答计算的平均时间为每月25.6小时,平均每天仍然不到1小时。”)

3、美国57.3%的55-64岁之间的人上网。 而在中国为(参考了CNNIC网民调查的数据,其中性别配额为男性60%,女性40%;年龄配额为18岁以下15%,18-30岁55%,30-40岁20%,40岁以上10%),也就是说,上网人群中,中国的参与者更年轻。

4、除德国外,有大学或以上学历的人比高中或职业学校的人更可能上网。

5、韩国网民最信任网上信息,69.7%的网民认为网上的大部分信息都是可靠的。瑞典网民最不信任网络,36%的人认为网上没有或只有少量信息是可靠和精确的。

6、中国人通过网络极大的增加了和相同政治观点、爱好、信仰的人群的交往,而同亲朋好友交往和原来没太大变化。美国人正好相反。

7、西班牙和网民见面的最多(平均跟2.3个网友见面),而日本则不到1个(0.6),但中国网民中从未和网友见面的人数最高。

8、网民平均每周的锻炼时间多于非网民,日本除外。

9、在大多国家里,网民每周平均读书时间多于非网民,德国和美国除外。

10、网民平均看电视时间少于非网民。

11、被调查的大多数人不相信互联网可以使人们有更多的机会批评政府的政策,唯有中国例外。

12、大多数人并不相信上网能够使人们更好的理解政治,中国和美国外。

13、这么看,网民真是勤奋学习、积极锻炼、乐于交往的大大的好公民。

14、讨论区也是网民比较喜欢的一类虚拟社区,目前许多新闻类网站都针对热点问题开设了一些讨论区,供网民发表自己的观点。有24.21%的受访者表示自己经常固定地访问一些讨论区,参与热点话题的讨论。

15. 受访者认为如果设立网络警察对于人们的上网情况进行监控,对于网络社区发展会有什么影响

对于设立网络警察监控人们的上网情况,受访者意见存在一定的分歧,但多数人对此持赞成态度。42.47%的受访者认为这样做会促进网上社区的发展,31.54%表示无所谓,认为会限制社区发展的,占25.99%。
比较而言,年龄较大的受访者对于设立网络警察的态度更为消极。不过,女性受访者中,认为设立网络警察将促进社区发展的,占到了51.49%,而男性中同一比例仅为35.81%,可见,在社区中,女性对于安全性的需要更为强烈一些。

根据金兼斌先生对互联网扩散的研究显示:从实际的网民构成情况看,网民也基本上属于经济收入比较高、教育程度比较高的城镇非农业人群。据最新的《中国互联网络发展状况统计报告(2002/1)》,网民中文化程度在高中以下的只占10.2%,绝大部分具有高中或高中以上学历:65%以上的用户人均月收入在500元以上,如果考虑到学生用户大多数为无收入人群,人均月收入在500元以上的用户比例会更高。而从用户的行业分布和职业分布中,则更可以清楚地看出,用户基本上属于城镇非农业人口,农林牧渔水利业通共才占1.3%。绝大部分用户都属于国家机关和各商业、企事业单位的员工以及学生,而在我国,这些人基本上属于市镇非农业人口。

从互联网本身的特点看,其使用需要有软硬件投资,还需要具备起码的文化水平和计算机素养(computer literacy)。经济因素和文化因素将在相当长的时期内,把绝大多数农民拒之于互联网的大门之外。

总部设在北京的ChinaBuzz.com总裁Steven Schwankert (Virtual China,November 9,1)在谈到中国的互联网市场前景时,批评西方很多投资者对大陆市场抱有天真的13亿消费者这样的"迷思"(1.3 billion consumers market myth)。在他看来,中国大陆的潜在网络消费者,充其量不过1个亿,即那些住在大中城市的人们。我们相信,选择"城镇非农业人口在总人口中的比例"作为互联网在我国扩散的饱和点,虽然在理论上不无可商榷之处,但在实际应用上,至少在现阶段,应该是恰当的。

我在前些日子一篇文字(《旺才:从矿难事故看底层民意的无奈》http://club.cat898.com/oldbbs200401/dispbbs.asp?boardID=1&replyID=209880&ID=25188&skin=1)中谈到:“...2001年诺贝尔经济学奖的得主阿克洛夫、斯宾塞和斯蒂格利茨,在其研究的非对称信息市场分析方面揭示:由于信息资源的拥有不平衡,“ 隐藏行动带来道德风险,行动不容易被观察到的人追求自我利益时会不负责任地损害他人利益。”我想,事件的最终原因正是如此,一方在占据强大信息资源的同时在最求利益的最大化,而另一方在没有任何警示和对相关信息的甚至无知状态下成了不折不扣的受害者。...”

也许,互联网这个中国城市人的特权品说明的只能如此,我们所忠爱的中文社区,我们这些网民,只能代表我们自己,其实,不管我们通过互联网再呼吁什么,再看到了什么,那不过,只能是,我们自己而已。

一切都表明:一个没有平等的社会,一切表象上合理的事物,都是建立在不平等上的畸形社会下发生的!更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会 / 旺才:网民的构成代表了什么 (ZT)
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛旺才:网民代表了什么

    旺才

    天天在网络里喋喋不休,你以为你代表了谁?!其实你谁也代表不了!
    日日在网络里争论不停,你以为你说服了谁?!其实你谁也说服不了!

    究竟我们在网络里,抑或说是在论坛里表达了什么?或者说我们影响了什么?有什么作用?受众有多少?现在,我表示怀疑。

    用凯迪的数据来说明一个中文论坛的情况也许能说明点什么吧,据凯迪关于论坛去年的点击(登陆打开凯迪主页)数为“超过1亿”,也就是说,目前中国互联网网民超过7000万,相当于平均每人登陆过凯迪主页达1.3次。

    互联网在中国的扩散,势必强烈影响民间民意和政权的沟通,我想,这是我们乐见的。比如,最近几天,中央关于农民问题的一号文件,显然考虑到了在新的形势下,民意的作用。最近一本叫《中国农民调查》的新书热买,从我昨天购到此书来看,这本由人民文学出版社出版发行的新书,成稿于2003年10月,而发行是在2004年1月17日,而早在12月,书中的部分内容就浮现在“猫眼看人”里了。新书第一版的印刷数为3万册,而互连网受众的潜在阅读者达千万。不能不说,网络聚集民意的力量是空前强大的。然而,我认为,这些表象看来,似乎我们都太乐观了。

    原因是,我认为,把中国这个农业大国9亿农民排斥在发达的互联网之外,是我们这个畸形社会最畸形的社会显示。现在都讲民,“权为民所用 利为民所谋”,底层民意没有正常表达的渠道,而就算是农民上访,也是逐级、打压、监视、控制的。我们的网络,虽然可以“正常”表达某些民意和看法,也是受到无数限制和扼杀。而二元化体制下的城乡差别,除了在经济上呈成倍差距外,民意表达的窗口,从来就没有顺畅的到达底层。相反我们看印度,这个我们在互联网倍加嘲笑和轻视的邻居,他们在普及普通大众民众对互联网等高科技中,用最直接的方式把互联网的建设推向了民间,让普通大众的底层人民享受了互连网的便捷和力量。

    我们在培养什么样的阶级?!我们在制造什么样的城乡差别。其实,无论中央发布了多少条一号文件,无论是多么想要搞好农村,无论是采取什么样的办法来增加农民收入。令行不止,发多少文件,表达对民间多少大的关注,都是徒劳的。原因就是,我们的社会正在制造更多的愚民。在讨好了城市这个社会高度发达主体的头脑后,我们往下身一看,发现我们这社会除了这代表城市的脑袋空前发达后,我们的躯干,我们的鱼水血肉农民兄弟,都枯萎乃至残废了!

    网民究竟代表了谁?!

    我想,在我们乐观于互联网带给我们的便利和发展之后,我们有理由强烈的反思一下。根据下面一些数据,我们可以看出,我们这社会,这畸形发展中,我们的互联网,我们的中文社区,不过是一帮吃饱了给撑出来的

    根据CNNIC一项调查结果显示,在普通网民日常上网所涉及到的文化活动中,浏览各类文化内容成为最主要的一项,74.94%的受访者声称自己平时在网上参与主要文化活动是浏览包括新闻在内的各种文化内容。

    网上网活动中排在第二位的文化内容是网上聊天交友,65.39%的受访者有过此方面的经历。其他几项网民经常参与的文化活动包括:欣赏及下载音像作品(54.00%);网上玩游戏(44.83%);参与网上讨论区等活动(19.92%)。

    《全球互联网项目》是由UCLA的传播政策研究中心于1999年发起互联网研究项目,研究对象包括20多个国家和地区的网民、网络活动、网络的社会、文化的影响以及各种比较研究。

    这一次,中国社会科学院社会发展研究中心参加了此项有关“数字未来”的调查,并于2004年1月15日同步发布了研究结果。得出结果大致如下:

    1、最富的四分之一人口比最穷的四分之一人口更倾向于上网。

    2、各国网民在家上网时间各有不同,新加坡网民每周在家上网时间高达8.3小时,而中国等国家上网吧上网时间更长,平均时间多者可达3.2小时。 (但是,根据据CNNIC调查为“大约2/3的网民,每天用于在网上浏览文化内容的时间,不超过40分钟。根据全部受访者的回答计算的平均时间为每月25.6小时,平均每天仍然不到1小时。”)

    3、美国57.3%的55-64岁之间的人上网。 而在中国为(参考了CNNIC网民调查的数据,其中性别配额为男性60%,女性40%;年龄配额为18岁以下15%,18-30岁55%,30-40岁20%,40岁以上10%),也就是说,上网人群中,中国的参与者更年轻。

    4、除德国外,有大学或以上学历的人比高中或职业学校的人更可能上网。

    5、韩国网民最信任网上信息,69.7%的网民认为网上的大部分信息都是可靠的。瑞典网民最不信任网络,36%的人认为网上没有或只有少量信息是可靠和精确的。

    6、中国人通过网络极大的增加了和相同政治观点、爱好、信仰的人群的交往,而同亲朋好友交往和原来没太大变化。美国人正好相反。

    7、西班牙和网民见面的最多(平均跟2.3个网友见面),而日本则不到1个(0.6),但中国网民中从未和网友见面的人数最高。

    8、网民平均每周的锻炼时间多于非网民,日本除外。

    9、在大多国家里,网民每周平均读书时间多于非网民,德国和美国除外。

    10、网民平均看电视时间少于非网民。

    11、被调查的大多数人不相信互联网可以使人们有更多的机会批评政府的政策,唯有中国例外。

    12、大多数人并不相信上网能够使人们更好的理解政治,中国和美国外。

    13、这么看,网民真是勤奋学习、积极锻炼、乐于交往的大大的好公民。

    14、讨论区也是网民比较喜欢的一类虚拟社区,目前许多新闻类网站都针对热点问题开设了一些讨论区,供网民发表自己的观点。有24.21%的受访者表示自己经常固定地访问一些讨论区,参与热点话题的讨论。

    15. 受访者认为如果设立网络警察对于人们的上网情况进行监控,对于网络社区发展会有什么影响

    对于设立网络警察监控人们的上网情况,受访者意见存在一定的分歧,但多数人对此持赞成态度。42.47%的受访者认为这样做会促进网上社区的发展,31.54%表示无所谓,认为会限制社区发展的,占25.99%。
    比较而言,年龄较大的受访者对于设立网络警察的态度更为消极。不过,女性受访者中,认为设立网络警察将促进社区发展的,占到了51.49%,而男性中同一比例仅为35.81%,可见,在社区中,女性对于安全性的需要更为强烈一些。

    根据金兼斌先生对互联网扩散的研究显示:从实际的网民构成情况看,网民也基本上属于经济收入比较高、教育程度比较高的城镇非农业人群。据最新的《中国互联网络发展状况统计报告(2002/1)》,网民中文化程度在高中以下的只占10.2%,绝大部分具有高中或高中以上学历:65%以上的用户人均月收入在500元以上,如果考虑到学生用户大多数为无收入人群,人均月收入在500元以上的用户比例会更高。而从用户的行业分布和职业分布中,则更可以清楚地看出,用户基本上属于城镇非农业人口,农林牧渔水利业通共才占1.3%。绝大部分用户都属于国家机关和各商业、企事业单位的员工以及学生,而在我国,这些人基本上属于市镇非农业人口。

    从互联网本身的特点看,其使用需要有软硬件投资,还需要具备起码的文化水平和计算机素养(computer literacy)。经济因素和文化因素将在相当长的时期内,把绝大多数农民拒之于互联网的大门之外。

    总部设在北京的ChinaBuzz.com总裁Steven Schwankert (Virtual China,November 9,1)在谈到中国的互联网市场前景时,批评西方很多投资者对大陆市场抱有天真的13亿消费者这样的"迷思"(1.3 billion consumers market myth)。在他看来,中国大陆的潜在网络消费者,充其量不过1个亿,即那些住在大中城市的人们。我们相信,选择"城镇非农业人口在总人口中的比例"作为互联网在我国扩散的饱和点,虽然在理论上不无可商榷之处,但在实际应用上,至少在现阶段,应该是恰当的。

    我在前些日子一篇文字(《旺才:从矿难事故看底层民意的无奈》http://club.cat898.com/oldbbs200401/dispbbs.asp?boardID=1&replyID=209880&ID=25188&skin=1)中谈到:“...2001年诺贝尔经济学奖的得主阿克洛夫、斯宾塞和斯蒂格利茨,在其研究的非对称信息市场分析方面揭示:由于信息资源的拥有不平衡,“ 隐藏行动带来道德风险,行动不容易被观察到的人追求自我利益时会不负责任地损害他人利益。”我想,事件的最终原因正是如此,一方在占据强大信息资源的同时在最求利益的最大化,而另一方在没有任何警示和对相关信息的甚至无知状态下成了不折不扣的受害者。...”

    也许,互联网这个中国城市人的特权品说明的只能如此,我们所忠爱的中文社区,我们这些网民,只能代表我们自己,其实,不管我们通过互联网再呼吁什么,再看到了什么,那不过,只能是,我们自己而已。

    一切都表明:一个没有平等的社会,一切表象上合理的事物,都是建立在不平等上的畸形社会下发生的!更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 很不错的文章,请问哪里能找到相关资料?
      • 在GOOGLE中用关键字查一下应能查到。
        • 谢谢。我找找看
    • 本来就是个很正常的事情.信息的分布在任何时候都不可能均匀分布的.但互联网极大的增加的信息的传播速度和范围.现在中国政府已经不容易想以前那样新闻封锁了.
    • 旺才:从矿难事故看底层民意的无奈 (ZT)
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛旺才:从矿难事故看底层民意的无奈
      ----------谨以此文献给在各种矿难事故中受害的无辜平民

      作者:旺才是条狗

      这个事件憋了很几天,必须要说说,但愿这文字来得不算迟。

      最近,惊人的重庆矿难特大事故,我们通过网络和电视传媒看到了,发生“井喷”的矿井是罗家16H矿井,属于中国石油西南油气田分公司川东北气矿。发生事故至今,按照有关部门的说法,是“胜利”关闭了井口,“圆满”处理了事故。因此,这事情该告一段落了。

      我想,这发生在西部重庆的灾难,况且发生在偏远的开县小山村,一般我们只就只能通过相关部门和媒体的报道,才能窥知整个事件。所以,消息来源,大抵也来自所谓“权威”媒体的报道了。所以,事情不明,很多话无从说起。如此的大事情,其实看看我们这个较“开放”的网络社区,和关心现实的网友,也说不上什么。毕竟,我们的知情权得到了某种程度的“解释”和“说法”了。可是,作为一个普通人,详细关注此事,通过媒体前后关于此事件的连续报道,依旧有许多耐人寻味而不得明白的疑问,在此,我作为一个有和开县一样同样生活于农村的西部乡亲父老的普通人立场,来“换位思考”,从他们的角度看看民意如何得到漠视和无力宣泄。

      就采用公开合理合法合情的资料,我们也来解读一下矿难事故中受害的无辜百姓甚至于无力无助的声音。

      2001年诺贝尔经济学奖的得主阿克洛夫、斯宾塞和斯蒂格利茨,在其研究的非对称信息市场分析方面揭示:由于信息资源的拥有不平衡,“ 隐藏行动带来道德风险,行动不容易被观察到的人追求自我利益时会不负责任地损害他人利益。”我想,事件的最终原因正是如此,一方在占据强大信息资源的同时在最求利益的最大化,而另一方在没有任何警示和对相关信息的甚至无知状态下成了不折不扣的受害者。

      作为重庆矿难的当事者和制造者,中石油集团代表了强大的利益群体,他们的背后有中石油和当地政府,在开矿井发掘资源博取巨大利益的同时,占有无比强大巨大的地位。而事件受害的最大方,是地处偏僻的开县高桥镇罗家(地名)周围的普通百姓,根据事后清理完毕数据表明:此次事故中的死亡人数已达234名(注:1)。我们现再来看看事件发生的前后经过,从公开的消息,我们可以看到许多矛盾之处,想来,这也是我们作为普通人的“信息不对称”之处吧?!但,既然是公开的,我们有眼睛有思想就应该思考,请看:据人民网消息(注:2):“二十三日二十二时左右,地处重庆市开县高桥镇的川东北气矿罗家十六H矿井发生天然气井喷事故。自二十四日记者从有关部门得到第一个死亡数字之后,时隔不到二十四小时,死亡人数从最初的八人激增二十余倍,截止今天十九点,井喷事故已造成一百九十一人死亡。开县井喷事故死亡人数为何一夜之间剧烈增加?“-----二十四日中午十一时许,本社记者接到广东东莞某工厂负责人的电话,声称该厂大部分开县籍工人突然集体请假要求返家,他们说当地发生“煤气”中毒事件,已有数十人死亡。-----记者立即与有关方面联系,得到的答复是确有天然气井喷事故发生,死亡人数为八人。当地已紧急疏散三万余群众,约五公里的范围已被封闭。” 直到二十四日,“宣称只有八人死亡,而且情势已迅速受到了控制。”通过这样的报道,和后面公布的消息,我只能得出这样的结论,说明了当时-------地方政府还在刻意隐瞒消息!

      我想,新一届政府提倡“亲民”“爱民”的务实作风和姿态才是此次事情迅速转机的原因。随着国务院和国家媒体的介入,才使得这个当地政府的说法破产:25日,官方公布的死亡人数一再急遽提高。181人死亡的事实突然公诸于世。而当地人透露说,死亡人数还会持续上升。但是,所谓的官方“权威”却对一夜之间死亡人数暴增的奇怪现象无法解释,却指称,在安全监督局调查人员在统一领导指挥下,救难工作正在“有条不紊”的展开。从报道中我们了解到:“当地大约有290人入院治疗,还有3000多人出现结膜炎和发冷等症状。邻近村镇居民纷纷涌进医院求治,使医院应接不暇。事故发生之后,已经有41000人紧急疏散。”“局势在今天上午急转直下。上午十时许,记者了解到死亡人数增至六十余人。午饭后,这个数字变成一百零三人。下午四时许,死亡人数增至一百六十三人。两个小时后,这个数字变成了一百九十一人。记者估计,该事故造成的人员伤亡人数极有可能继续增加。”

      其实,中国的矿难事故多了,我们天天在新闻里看到各地处理事故,就如昨天晚上(2004年1月2日)CCTV的新闻报道一样,河南烟花爆炸案当事者和管理者受到了处理,可这已经是2003年7月的事情了。从近年来各种报道于众的矿难事故分析,我查找了许多资料,得出的结论就是-----------重庆这事件是其中最大的一起了!

      在查找资料的同时,我意外的得到一组数据:中国政府今年10月发布的一份报告,在2003年1至10月,已经有13283人死于各种工厂或矿井事故,比去年年同期上升了9.6%!岁末年初,在举国人民清点一年收获的同时,重庆开县矿难特大事故,这赤裸裸的社会现实给这动荡的世界和中国划上了一个深刻的句号!让人震惊!

      2在003年12月31日的报道中,井口喷涌被堵住;2004年1月2日的报道中,“有关专家对事件的起因做了权威调查和分析得出了结果”,该事件是由于“矿井工作人员操作不规范”“对矿井地质情况的不了解”和“疏忽大意”所造成。其中,有个报道中提到的一些细节我很在意,在CCTV采访“12.23”事件总指挥和抢险队两名队长的访问中,除了三人极力表现抢险过程的“危险”和“勇敢”后,主持人问到矿井平时在维护和操作中有些个细节值得关注,第一是当地矿井的最小警戒距离为直线100米;第二是其中一名队长“表示”,平时还是给周围的老百姓“要说一些的”(原话:指矿井的危险性)。

      好了,下面我这个普通人又要忍不住进行分析和联想了。我想,作为一个普通人看到的而进行思考,这大脑的思维不得不让我正常的进行联想和置疑,且听听,且看看,且想想,作出符合正常事物规律的判断来如何?!

      一、底层民意的知情权无法正常保障是事故最大的隐患

      由于信息不对称,普通民众无法得知一个工程一个开发一个矿井生产对环境产生的重大影响,工程人员知道,地方政府知道,当局者知道天然气矿井的危险性和对周围环境存在的重大隐患。其实,别说是这天然气矿井,煤矿、小煤窑、烟花爆竹、化工制造、甚至一些巨大的基本建设,那样都是对环境要造成一定影响的,中国老百姓众多,生存环境恶劣,历来是问天吃饭。而西部广袤而贫瘠的土地上,比比皆是如此这般的农民。

      这里,要了解一下这个地方的社会状况和发展水平,请看如下数据:拿重庆来说,人口3097万,当地官员得意的宣称重庆为“世界第一人口大城市”,其实,其中城市人口不过1000万左右,有近2000万的农村人口,占人口比例的三分之二,比国内其他大城市的城市化水平平均水平要低得多。发生事故的开县在重庆直辖市下面是最大的农业大县,人口140多万,按照重庆市区人口已经占去近1000万来算,开县农村人口达到90%以上。川东(重庆未划分直辖市以前)沿长江各县,多是人口大县,据北京大学学者一项对三峡工程以前的调查显示:由于建国后对三峡工程上马与否一直争论不休,沿长江三峡各县,因为基本建设要受未来大坝建设和未来蓄水的限制,所以,建国后一直对此地区各项基本建设不支持或采取限制,90年代其中一些地方的统计数据表明,这些贫困地区中的偏远地区,生活水平甚至不如建国以前!可见,这些地方地层百姓的生存状态是极其糟糕的。

      据人民网记者关于事件的报道中我们可以窥知当地一些情况:“……作为一个较为偏远的农业大县,开县现有医疗条件难以有效应对这一突发事件造成的大量中毒人员救治的需要。医疗手段和设备的落后以及应急措施的匮乏可能造成一部分中毒人员未能得到及时救治而死亡。……此外,由于事故发生地农村人口众多,尽管政府采取了紧急疏散的措施,但不排除信息闭塞、交通困难,以及民众对如何防护天然气中毒的相关知识缺乏了解,从而导致大面积的中毒情况出现。……该事故死亡人数的剧增,媒体报道数据前后两天悬殊巨大,主要原因是当地政府和媒体情况掌握不明造成。但是否还有其他隐情,记者至今不得而知。”

      开县边远地区的百姓生存说明了一些现实,由于经济不发达、交通不便、信息闭塞,当地农民的教育和知识水平都是很低的,普通民众对建设、办厂或资源开发肯定是持支持态度,因为不了解危害,只要不出事故,像中石油这样的垄断部门只要能对当地政府财政做出贡献,或是对当地民众略有补偿,就是当地的座上客,是在此地到处受人尊敬的大财神,享有特权。

      也就是说,因为生存状态的恶劣,开县矿难事故主要是因为普通民众的知情权无法和开发资源的利益集团相提并论,所以,不但是信息不平衡,不对称给事故的发生就预埋了土壤,并且由于是两种不同类型实体和群体在一种条件下的共存,草菅人命的现实情况就难以和追求利益处于同一水平上抗衡了。

      二、资源的掠夺式开发在短期内诱惑是主要的内因

      其实,国家对西部的开发,主要还是基于对资源的开发,随着东部较发达地区的资源匮乏和大量能源材料消耗的需要,西部山区的各种矿藏和资源都有了利用价值,随着三峡工程的上马,西部水资源现在正在大量进行梯级的掠夺式开发,长江上游各支流主流水系的大量水坝工程巨资投入和数量,已经到了无以复加的疯狂状态,完全不考虑对当地生态和国家生态的长远巨大负面影响。西电东送、西气东输无不是建立在掠夺自然破坏生态的基础上。

      这里要说明一点,就是现在在西部搞起来的大量工程,在短期和只要不出事故的基础上,对当地百姓眼前发展和摆脱贫困是有正面效应的,推而广之,对当事的任何一方都是急剧诱惑的。其中,现在有象中石油这样的国家性质大集团参与开发,随着国有企业的股份制改造过程,暴富的是一些有权有势的大人物和群体,而依附在其中抓住机会的民营经济介入,也足可在较短期内赚个盘满钵满。对于当地当局的政府行政官员,任期内考核的标准就是“经济”和“建设”的数量,只要是有“政绩”支撑,也就有了挺直的腰板了。

      中国的富余劳动力,大抵在这些地方向全国辐射,这里有全中国最廉价的劳动力和成本,自然成为了“招商引资”富有“吸引力”的最大基础。随着中国东部城市化、工业化进程的步伐,一些有一定素质和生存能力的劳动力可以步入城市打工者的行列,而地层百姓中,这些偏远又无法走进城市文化意识素质皆弱的群体,自然对当地资源开发持欢迎态度。投资者在最求利益的驱使下走到不发达地区这些人的家门口,短期内他们可以参与打工或发展起依附试的经济模式。虽然,在此次事件中,这不是最显著的情况,但的确在短期内是有些受益的。这里我要举出个例子来:1998年大洪水后,政府采取措施,对长江中上游天然林下达“禁伐禁采”令,而在之前的天然林资源蕴藏密集的边远地区(例子中为四川一少数民族自治县),由于当地财政最大收入就是砍伐木材,当地百姓参与从采伐到运输、加工、销售各环节,都是建立在“木头财政”的基础上。社会消费流通的各个环节确实在期间促进了当地经济发展。国家对天然林禁伐后,对当地财政巨额补贴,对退耕换林的百姓采取粮食补贴等措施,然而相对对经济的负面影响逐渐浮现出来。由于都是靠山吃山的资源开发来促使经济发展,现在收入没有了,各发展起来的相关行业就就衰落了。当地农民本来可以参与采伐劳动和经营相关产业发展都没有了,社会商品零售和流通由于没有现金流动而停滞不前乃至倒退了。当地百姓都说,现在吃的国家给了,但几乎找不到任何生财之道,用的花的也就没有了。这就是依靠资源掠夺式发展中可以预见的长期效应。

      开县天然气矿井周边百姓情况大致如此,开发资源的期间对中石油集团、当地政府和百姓短期效果是看得到的诱惑。可几万周遭百姓,随时受到不安全因素的威胁,而在这当中,除了给百姓的一些蝇头小利外,这些贫困的农民,几人能明白压在他们生存繁衍的土地,竟然是颗可怕的毒气弹!

      三、民意呼声的脆弱无力显示社会现实的不公正性

      好了,既然我们生存的土壤是孕育灾难的温床,我们也来看看事后处理的一些细节中看看底层民众失声的呐喊吧。

      我们知道一件事。就是同样是农民,同样是重庆这遍土地上的生存者,重庆云阳县农妇熊德明因为温家宝总理帮助她追讨工钱而成为“2003中国经济年度人物”,然后说明“她说了一句实话,让全社会都“听”到了。我们关注她,更关注她身后的9亿农民。”(项怀诚 语)景遇的不同,在于关注者身份地位的差异和着眼点不同。

      我相信,新一届领导人以身作则的“亲民务实”作风的确说明了我们这个社会民主法制文明的进步。而重庆矿难事故后,由于权威媒体话语的方向是一贯性程序化的“善后”和“处理”,给出大家的答案是“事故圆满处理和平息”,“高桥小学学生今天已经上课”等信息。这么说来,受害者得到了一定的赔偿,受伤者得到了救治,相关责任人正在调查等等,那么,事情就该结束了?!

      从两个事件的信息中,给我这个普通人得出的结论却完全不同,怎么就没看到相关受伤和救治的百姓没有任何“表白”和“态度”呢?出了事故,都要处理,这是先决条件,是必须,是合情合理,是理所当然!------需要这么高调的渲染和宣传吗?!受害人怎么讲?!有什么心情?!当事单位如何交代?!对百姓的事前知情权、了解权恐怕要做出调查和给个说法吧?!事前当地百姓对可能发生事故或后果的了解到底有多少?!我想来,这都是疑问了。

      没有任何人跳出来说明,只有典型的中国特色的马后炮般的“新闻”,大量的受害者具体的想法看法一点都没有,这就是所谓的“话语权”?!

      我想,作为受害者,一定会有想法,有看法,对事件善后处理满意不满意?赔偿到具体个人、数量、受伤害的程度、都应有个说明。前段时间看电视新闻,对日本遗留化学武器对中国公民的伤害,同样是伤害了普通的个人,我们得到的信息是全面公正客观的,具体日本采取了什么措施,赔偿了多少钱,都有明确说明,对受害者的情况和过程我们也一目了然。而重庆矿难,只有高歌高奏胜利般的声音指称,国家安全监督局调查人员在统一领导指挥下,救难工作正在“有条不紊”的展开。而没有一点关于这个地方百姓事后实际情况的讨论、思考。难道,他们都成了哑巴、聋子、愚民?!

      反观网络这个全中国最自由的公众社区中,对于此事件并没有超出意外的反应看来,这事件真是被处理得“太好了”,这恐怕就是所谓的“圆满”了!可,这是真的吗?!

      余(略)先生说得好:“......我看到电视上那些眼睛受伤、衣衫褴褛的孩子的时候,心中像刀割一般疼痛。事故发生的区域是重庆比较困苦的地区,就在官方洋洋得意地号称中国人均收入突破一千美元大关,已经趋近于“小康社会”的时候,这些地区还有相当数量的老百姓处于“食不果腹、衣不蔽体”的极端贫困状态。我有好多朋友的家乡就在这片地区,我曾多次听他们讲述童年悲苦的生活。“小康社会”与他们毫无关系,“知情权”“民主”更是他们无法理解的复杂名词。从古代到现在,这些生活在长江边上的老百姓,一直都是金字塔最底部的奴隶。这场事故让他们雪上加霜。这次事故也印证了今天中国的一个极其残酷的现实:越是贫困,你就越是生活在恐惧和不安之中。”

      生命是最宝贵的,公民遭受意外事故的突然伤害,其实,发生在他们头上,就成了宿命乃至必然!他们安静的生活在田间、地头、学校、床上、家里,突然降临的不幸扼杀了最宝贵的生命!这是必然吗?侥幸的隐瞒潜在危害带来的必然性,让这些老百姓感觉大祸降临,面对这人为的灾害,他们无法解释,无所适从。还对事后处理事件的政府感恩戴德!所以,在这里我要说:我们的老百姓,是最善良,最无辜,最不幸,而最悲哀乃至最轻贱的了。

      看看现在遍地进口的洋垃圾、化工废料、日本人出钱就地处理的化学武器,我们生存的土地上正在天天演绎一次性的悲哀和轮回,灾祸发生在什么时候,发生在什么地方,都属于侥幸,难道这就不是对人性的漠视和戕害吗?从10多年前至今,“绿色和平组织”在一起起核废料污染化工原料的运输一次次的大胆行动和进行抗议;韩国农民为争取自己的利益而战斗;加拿大妇女为保护红杉木将家搬到了树上,用身体对抗以被卖掉的“财产”;今天,我们可以看见发达社会的民众可以毫无顾忌的表达对私有财产和自然资源的保护,用公民享有法律赋予的人身权利来保障自己和社会的安全。而反观我们的社会,虽然民主法制日趋完善,但是,低层百姓的生存状态却屡遭破坏,这个国家是民众的国家,如何保护私人财产,人身自由,自然环境需要还大家一个开放透明而平等的平台,不管你是穷困也好,不管你是富有也罢,只有获得了相同的话语权、知情权,才是我们社会真正进步的动力。而面对善良无辜的人们,对自己生存权都无法明白的百姓,对无法预见却又具有必然性的人祸灾害,这是多么的无力?!

      重庆矿难的确是过去了,只所以让我这个普通人关注,不过是因为它“大”,来得突然,离奇!其实,这样的事情在整个西部天天发生,在整个国家天天发生,随着我们现在这个社会政治文明的逐渐进步,使得我们可以通过传媒报纸中得到消息,至少,“掩盖”和“隐藏”是没有市场了,而故意“淡然化”处理,故意“息事宁人”的引导,让普通民众对残酷的社会生存显示漠视,而变成连篇累牍茶余饭后的谈资,当良心变成快餐式的渲染,这是我们今天的悲哀。

      --------------旺才于2004年1月3日夜更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • 不好意思,沒看出來文章的中心思想是甚麼.是不是就是’信息不平衡導致災難’?
        • 中心思想就是 “底层民众的无奈”