×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

我为什么遵守法律

本文发表在 rolia.net 枫下论坛很简单,遵守法律可以使我在社会中达到利益最大化。

人守法是因为:法律的威慑力;遵守法律保证了其利益;遵守法律符合其道德准则;对法律有某种信仰等等的一条或者几条。

法律是否有威慑力?就拿监狱惩罚来说。蹲监狱自由受到限制,失去了名声,与家人分离这些恐怕都不是最有威慑力的。监狱中其他犯人的暴力,狱警的不公平对待,同性恋的骚扰恐怕才是普通人所真正恐惧的。

道德,这个没什么好说的。人们经常对钻空子逃脱了法律制裁的人说“会受到道德的审判”,问题在于,他都没有道德了,道德审判谁?还有道德的人!自慰罢了。

又说到执法者。如果执法者能做到严格执法,严格到对犯同样法律的人完全一样的裁决,那是最好的。但问题在于,执法者有自由裁量权的。在高速上开到130,140。警察可以在罚单上写at 100 zone speeding 140;但也可以写at 80 zone speeding 120,亲身体会后者就可以在法庭上顺利开脱。同样我完全可以假设,一个开改装车,穿的比较嬉皮士风格;另外一个开林肯,西装革履。除了超速其他都合法,警察对待他们的态度直到最后的罚单都很可能不同。这就是一种权利的存在,身份,性别,教育水平,形象都会影响你在纠纷中的优劣势。这种权利是无形的,法律对这种权利是无法遏制并且无法解决。那个被老外女人撞车的同胞懂不懂法是其次,权利因素才是影响警察做出判断的重点。

我曾经说过法律是狗屎,那个整天呐喊着知法守法的appe tree别把这个屎盆子扣到rollor头上。

说法律是狗屎是因为:
1。它限制了我最求更大的利益。不过这个不是说法律是狗屎的主要原因。因为其他人也一样受法律的约束,费厄泼赖而已。

2。如果我或者我的朋友亲人被其他人侵害了,法律并不能给予公平的判决。经济损失是最容易补偿的,但是如果精神或者肉体上受到侵害,法律所能做到的只是维护××最低限度××的正义。比如张东岳案,如果凶手别抓获,他在加拿大所能受到的最重的惩罚就是在监狱中安渡余生(里面的设施条件待遇以前有过详细讨论)。但是相比较张东岳父母此后余生中心理上的阴影和折磨,张东岳幼小的生命,这种惩罚算个什么?狗屎罢了。

作为一个工薪阶层,如果想通过法律获得正义,会付出相当大的代价。请律师,如果不是有利可图的案子,律师不会好心的暂时垫付你的法律费用。一个小时上百的律师费,数次的庭审,消耗的起吗?奉陪的起吗?

然而低收入,无收入的违法者,却可以享受免费的法律援助。就算输了官司,他们什么也不用怕。

有钱人,自然可以聘用强大的律师团,和你周旋到底,玩你个生不如死。退一万步说你赢了官司,却输了一切。

说法律是狗屎,不是说就不遵守法律;而是法律像狗屎一样恶心人,你不能反抗它,必要的时候还要用它获取一点可怜的公平。

apple tree,法律你玩的起吗?更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 法律 / 我为什么遵守法律
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛很简单,遵守法律可以使我在社会中达到利益最大化。

    人守法是因为:法律的威慑力;遵守法律保证了其利益;遵守法律符合其道德准则;对法律有某种信仰等等的一条或者几条。

    法律是否有威慑力?就拿监狱惩罚来说。蹲监狱自由受到限制,失去了名声,与家人分离这些恐怕都不是最有威慑力的。监狱中其他犯人的暴力,狱警的不公平对待,同性恋的骚扰恐怕才是普通人所真正恐惧的。

    道德,这个没什么好说的。人们经常对钻空子逃脱了法律制裁的人说“会受到道德的审判”,问题在于,他都没有道德了,道德审判谁?还有道德的人!自慰罢了。

    又说到执法者。如果执法者能做到严格执法,严格到对犯同样法律的人完全一样的裁决,那是最好的。但问题在于,执法者有自由裁量权的。在高速上开到130,140。警察可以在罚单上写at 100 zone speeding 140;但也可以写at 80 zone speeding 120,亲身体会后者就可以在法庭上顺利开脱。同样我完全可以假设,一个开改装车,穿的比较嬉皮士风格;另外一个开林肯,西装革履。除了超速其他都合法,警察对待他们的态度直到最后的罚单都很可能不同。这就是一种权利的存在,身份,性别,教育水平,形象都会影响你在纠纷中的优劣势。这种权利是无形的,法律对这种权利是无法遏制并且无法解决。那个被老外女人撞车的同胞懂不懂法是其次,权利因素才是影响警察做出判断的重点。

    我曾经说过法律是狗屎,那个整天呐喊着知法守法的appe tree别把这个屎盆子扣到rollor头上。

    说法律是狗屎是因为:
    1。它限制了我最求更大的利益。不过这个不是说法律是狗屎的主要原因。因为其他人也一样受法律的约束,费厄泼赖而已。

    2。如果我或者我的朋友亲人被其他人侵害了,法律并不能给予公平的判决。经济损失是最容易补偿的,但是如果精神或者肉体上受到侵害,法律所能做到的只是维护××最低限度××的正义。比如张东岳案,如果凶手别抓获,他在加拿大所能受到的最重的惩罚就是在监狱中安渡余生(里面的设施条件待遇以前有过详细讨论)。但是相比较张东岳父母此后余生中心理上的阴影和折磨,张东岳幼小的生命,这种惩罚算个什么?狗屎罢了。

    作为一个工薪阶层,如果想通过法律获得正义,会付出相当大的代价。请律师,如果不是有利可图的案子,律师不会好心的暂时垫付你的法律费用。一个小时上百的律师费,数次的庭审,消耗的起吗?奉陪的起吗?

    然而低收入,无收入的违法者,却可以享受免费的法律援助。就算输了官司,他们什么也不用怕。

    有钱人,自然可以聘用强大的律师团,和你周旋到底,玩你个生不如死。退一万步说你赢了官司,却输了一切。

    说法律是狗屎,不是说就不遵守法律;而是法律像狗屎一样恶心人,你不能反抗它,必要的时候还要用它获取一点可怜的公平。

    apple tree,法律你玩的起吗?更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • WOW~~ 小黑难得敲这么多字哎。what's up?我又错过什么话题了?
      • 没啥,就是觉得法律不是免费的福利。要法律为自己所用就算咱是正义的也要付出代价。
        • 制定法律的人是为个人的利益着想, 人不为己天诛地灭!
          • 也不完全吧,这个再讨论就涉及到一个法律是良法还是恶法,检验的方式的话题了,太远了。
      • Loog article doesn't mean good......
    • 对“作为一个工薪阶层,如果想通过法律获得正义,会付出相当大的代价”一点疑问。刑事案件的起诉方是联邦检察官,资金来自国家。受害人不需要请律师。
      • 刑事案件而已。
    • 强!读后感:如果法律是狗屎,那么生活就是
      插在狗屎上的一朵鲜花.... :P
    • 呵呵,天下有真正平等的事情么?自己不去争取,怎么可能更平等?你说的我基本不同意。罪犯在社会上是暴力的,但在监狱里,是最弱的。北美的法律我认为是世界上最精确最平等的法律。但法律也有空子。
      • "北美的法律我认为是世界上最精确最平等的法律" 敢问这是您打了几场官司得出的结论?
        • 一场也没有。OK?但我认为以LITTLE POTATO的例子来说,警察有嘲笑的权利,因为他没有侵犯任何别人的权利,在世界上任何地方用自己的身体来阻挡车的行为是非常的。。。。。。。。。。。的。
          • Put yourself into his shoes, then you can understand why he act like that.
        • 第二,在警察执行公务的时候,LITTLE POTATO 竟然凑上去想听,严重一点叫做“妨碍警察执行公务”,轻一点是“偷听别人的隐私”,如果不尊重别人,怎么能得到别人的尊重?
          • 不了解您说的是什么案子(也没兴趣知道). 但您要是没当过那个"LITTLE POTATO"还是先搬个板凳听的好.
            • 搞不懂,你不了解的也不想了解的东西干吗要别人搬搬凳听?
              • 拜托了. 楼主是在谈"法律"吧. 劳动您再往上看看. 我们在说"北美的法律我认为是世界上最精确最平等的法律".
      • 法律是精确平等的可能是,但是精确平等能否作用到我们就要打个折扣了。个人认为通过法律解决是最后一个选择,万不得已为之。
    • 说法律是狗屎Too negative, 法律是"不"的代名词, 没有人告诉你可以做什么, 但法律会告诉你不可以做什么. 它没有限制你, 而是在限制你妨碍秩序. 法律是中性的, 它对谁都一视同仁. 但有时侯执法者到有可能是狗屎.
      • 我都快成您老的扇子了。呵呵
        • 你那邻居没趁机会黑你一下?
          • 应该没有吧,他着个修车场,刚好我朋友认识老板,五百多,还行。只是有点肉痛。
            • 守法, 以后要遵守法律 :)
              • "法律是狗屎“这是谁说得?
      • 法律多如牛毛不得不在很多地方说不,但是仍然有疏漏,特别是对新事物.没说不的是不是就是合法?美国是依从先例法的,只要有先例并能证明本案和先例雷同,就可能套用.那么先例又是怎么建立的呢?呵呵...法律是浆糊,就看双方律师哪个更能捣 ;-E
        • 哈哈," 法律是浆糊,就看双方律师哪个更能捣", 这比那"狗屎"说更有灵感.
        • 呵呵,怎么捣浆糊都捣到这里来了啊,我可是要收版权费的啊。:-)
      • 恩,是这样。理论上说法律对谁都应该一视同仁。不过因为执法者的主观原因有些人的待遇就更公平。
        • 没错, 所以说有时侯执法者倒有可能是狗屎
    • We are not 玩法律, we HAVE TO use the law to protect ourselves. You, Your family, your properity are protected by law NOW. Don't tell me you didn't realize that!
    • I really don't want to say that your beautiful house, your lovely family are protecting by 狗屎.