本文发表在 rolia.net 枫下论坛既然你都说这是在民主社会里,那么,我们就应用民主的方式思维。
1·我们为什么不能把自己当个人物?难道非要把自己当成不是人物,当成狗,当成应声虫才叫礼貌恭谦?
别说是主编是记者,我就是在街上行乞,我也有把自己当人物的理由和气概。
所以,把自己当人物,或者太当人物,这是这个民主社会给予我的权利,我干嘛不享受。马田不就是太把自己当人物,才当总理的吗?
2·“别人没理你就是不尊重你”这话要看“别人”是谁,要是一般的人,街道上的行人,他们不理我,那是该的,我要求他们理,那是不该的。
陈先生是代表我的人,现在是被代表人要求见代表人谈看法,代表人就必须给被代表人个回话。这是他必须做的,是他的职责。
政府官员是公仆,公众人物假如是在履行代表公众利益的职责时,他同样是公仆,现在主人要求和仆人对话,仆人有什么理由不屑不理睬?假如你很理直气壮地接受这样的观念,那么,你就别怪你向政府投诉他们不理睬你,别怪你的议员从来不听你诉说,一个习惯于接受别人不理不屑的人(当然不一定就是先生您了),只有四个字可形容:奴性十足!
况且,希望先生阅读时要认真,我们没有责怪陈先生不理睬,是认为他可以不回答问题,可以不接受采访,可以不屑,但是,当记者按照正常渠道与他办公室联系,秘书也明确表达已经将记者的要求清晰地转达给他知道后,他理应,礼貌要求他,必须给记者一个回话,但数次联络,数次留下留言,都不作回应,记者由此问岀:你代表谁?这没什么过分的,用你的话说,不是记者“太把自己当个人物看”,而是陈先生“太把自己当个人物看”。
3·你说“中文论坛,人人都不含糊,个个都代表自己,不许让别人代表。请问,政府怎么跟华裔团体谈判,总不能跟每一个人都亲自谈判吧。”
这是偷梁换柱的论述,政府当然不是跟每一个人来谈判,应该与华人社区的代表来谈,但,记住,这个代表,必须是华人选出来的,他们的方案,必须获得半数以上的华裔代表认可的。
4·“最后的结果是没有人代表华裔来出头来说话,这下大家就都满意拉,个人认为”
这是强词夺理,什么叫最后没有人代表华裔出头来说话,21年前,平权会就说话,21年以前,华人也在说话,10年前,全加华联说话,我们一直有民众在说话。
先生不要低估民众说话的勇气。
5·“有个代表总比没有代表要强,更何况,在民主社会,人数越少的利益集团往往越有代表性,但是人数越多的利益集团的代表性就越弱,就像上次,多伦多垃圾工人罢工,支持罢工的楞多于反对罢工的。”
先生一直在一种假设的条件下论述,是不公道的。什么叫“有个代表总比没有代表要强”?难道华裔社区就那么弱智?连个代表都选不岀来?还有,“人数越少的利益集团往往越有代表性,但是人数越多的利益集团的代表性就越弱”按照先生这个定义,西方民主社会应该走一党专制的道路,不要弄那么多的党来,要不代表性就越弱。
6·只要华联比起其他华人团体更能代表我的利益,why not,虽然我并没有授权他们代表我。
这句话倒是旗帜鲜明,从“我有维护你华语权的权利”出发,顶你一把!更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
1·我们为什么不能把自己当个人物?难道非要把自己当成不是人物,当成狗,当成应声虫才叫礼貌恭谦?
别说是主编是记者,我就是在街上行乞,我也有把自己当人物的理由和气概。
所以,把自己当人物,或者太当人物,这是这个民主社会给予我的权利,我干嘛不享受。马田不就是太把自己当人物,才当总理的吗?
2·“别人没理你就是不尊重你”这话要看“别人”是谁,要是一般的人,街道上的行人,他们不理我,那是该的,我要求他们理,那是不该的。
陈先生是代表我的人,现在是被代表人要求见代表人谈看法,代表人就必须给被代表人个回话。这是他必须做的,是他的职责。
政府官员是公仆,公众人物假如是在履行代表公众利益的职责时,他同样是公仆,现在主人要求和仆人对话,仆人有什么理由不屑不理睬?假如你很理直气壮地接受这样的观念,那么,你就别怪你向政府投诉他们不理睬你,别怪你的议员从来不听你诉说,一个习惯于接受别人不理不屑的人(当然不一定就是先生您了),只有四个字可形容:奴性十足!
况且,希望先生阅读时要认真,我们没有责怪陈先生不理睬,是认为他可以不回答问题,可以不接受采访,可以不屑,但是,当记者按照正常渠道与他办公室联系,秘书也明确表达已经将记者的要求清晰地转达给他知道后,他理应,礼貌要求他,必须给记者一个回话,但数次联络,数次留下留言,都不作回应,记者由此问岀:你代表谁?这没什么过分的,用你的话说,不是记者“太把自己当个人物看”,而是陈先生“太把自己当个人物看”。
3·你说“中文论坛,人人都不含糊,个个都代表自己,不许让别人代表。请问,政府怎么跟华裔团体谈判,总不能跟每一个人都亲自谈判吧。”
这是偷梁换柱的论述,政府当然不是跟每一个人来谈判,应该与华人社区的代表来谈,但,记住,这个代表,必须是华人选出来的,他们的方案,必须获得半数以上的华裔代表认可的。
4·“最后的结果是没有人代表华裔来出头来说话,这下大家就都满意拉,个人认为”
这是强词夺理,什么叫最后没有人代表华裔出头来说话,21年前,平权会就说话,21年以前,华人也在说话,10年前,全加华联说话,我们一直有民众在说话。
先生不要低估民众说话的勇气。
5·“有个代表总比没有代表要强,更何况,在民主社会,人数越少的利益集团往往越有代表性,但是人数越多的利益集团的代表性就越弱,就像上次,多伦多垃圾工人罢工,支持罢工的楞多于反对罢工的。”
先生一直在一种假设的条件下论述,是不公道的。什么叫“有个代表总比没有代表要强”?难道华裔社区就那么弱智?连个代表都选不岀来?还有,“人数越少的利益集团往往越有代表性,但是人数越多的利益集团的代表性就越弱”按照先生这个定义,西方民主社会应该走一党专制的道路,不要弄那么多的党来,要不代表性就越弱。
6·只要华联比起其他华人团体更能代表我的利益,why not,虽然我并没有授权他们代表我。
这句话倒是旗帜鲜明,从“我有维护你华语权的权利”出发,顶你一把!更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net