本文发表在 rolia.net 枫下论坛废掉联合国
送交者: 猪头书生 于 May 05, 2001 12:54:03

　　题目是故做耸人听闻之势，不必当真。^o^不过，因这次美国被开除出
它参与首创的联合国人权委员会，确实有美国人说，这反映出，这样的国
际组织，越来越边缘化了。美国保守派人士认为，联合国成了国际官僚机
构和利益交易所，人浮于事，糜兵费饷，而且是穷国和左派当道乱政，所
以连会费都不愿意掏，对计划生育和环境保护等“左派”运动，也不愿意
去凑热闹。

　　结果呢，鸡生蛋，蛋生鸡，你不愿意投入，又想去做头，那人家岂能
答应？结果，人权委员会的秘密投票，美国被一些“朋友”卖了！

　　美国落选，苏丹入选，还有一些奇怪的国家，担任人权调查员和法官
，这个人权委员会，实在也是够滑稽的了。联合国庞大的开支，相当比例
，要靠美国人支撑。用美国纳税人的钱，养着这么一帮神头鬼面的人权大
老爷，俺十分理解保守派耍掉联合国的心情。^o^

　　联合国算什么呢？国际组织？不错，国家大家庭？或许也不错。不过
，也许有义士又要愤愤不平地谴责“话语霸权”了，但是，所谓“国际大
家庭”，往往又是经济发达和政治民主的国家所组成的社区的代名词。这
样的国家，对内对外都有一定的行事规则，国家上很多国家，还没有达到
这样的标准，或者还不认同这样的规矩。这时候，就有个“国际大家庭”
开门关门和发言的问题了。它通过发言和开门关门，来维持家庭风气以及
鼓励新成员的融入。而联合国，越来越失去这方面的意义了。所谓国际民
主化，根本就是谬论。不错，各民族要相互尊重和理解，但是人类社会要
有一些起码的共同价值，让伊朗原教旨主义政权、北朝鲜的共产集权体制
，咸与维新，和世俗民主政权在联合国享有共同地位，这种“国际民主”
，简直是开民主的玩笑。反对国内民主化的人士总喜欢说，某某国^o^人民
素质不够，不能搞民主大跃进。怎么到了国际上，就要立刻实行全面的国
际民主了？

　　欧洲的北约和欧盟，性质就不一样了。北约和欧盟成员，彼此有一些
共同的理念和利益，而且有一定的会员标准。不像联合国，除了经济发达
政治民主的台湾外，其余地方，只要有个总统、主席啥的，一般就可以加
入，阿狗阿猫，都有一票。联合国已经像个跳蚤市场了。

　　如果能把北约或欧盟性质的组织扩展到世界其它地区，那么，联合国
就可以被取代。那个时候，俺支持美国大幅度削减它所承担的联合国经费
份额。^o^

　　不过，这个计划并不可行。在这样的组织里，美国可能影响力更大，
别的国家，即使是民主国家，也不傻，不想为了躲开小小的苏丹而给已经
称王的美国再加九锡。另外，有些国家，而且可能是很大的国家^o^，有可
能因为明显的不够会员标准而被排除在外，那么，入盟的国家可能就因为
入盟这件事，和没入盟的大国结怨，增加不安定因素。因此，欧洲出现的
“国际大家庭”方式，一时无法推广。^o^

　　这样，大家还是需要联合国。既然如此，还是不能破罐破摔。摔了破
罐，没了新罐，反倒身无一物了。美国在联合国问题上的一些做法，就犯
了这方面的忌讳。没有投入，哪来回报？又想做群龙之首，又不能居上位
而不骄，结果在人权委员会被人揣了一脚。

　　联合国这个破罐虽然不能摔，不过实在也就是一个笨重的破罐而已。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

本文发表在 rolia.net 枫下论坛世界日报社论：为什么美国人权委员会竟被摒除门外

　　美国以民主自由精神立国，对於人道的宣扬与人权的维护，向来极为
重视。联合国人权委员会是由罗斯福夫人大力鼓吹倡导之下成立，自一九
四七年以来，美国一直是最积极的支持者，具有「众望所归」的影响力。
但最近几年间国际形势变化甚大，美国不但失去了一言九鼎的领导地位，
在某些场合反而渐有孤立之势。在三日的秘密投票中，美国竟以票数不足
而被摒於人权委员会之外。这样选举的结果，违情悖理，令人难以心服。
然而，在「选票就是真理」的联合国组织中，美国未能妥为运作，广结与
国，才招致这样的挫败。经过这一番波折之后，美国朝野都应痛切检讨，
并作必要的调整改进，方可重振自由阵营盟主与联合国柱石的声光。

　　联合国体系以全体大会和秘书处为主干，安全理事会和经济社会理事
会分别处理实际问题。安理会涉及战争和平，容易受到注意；其实，许多
真正促进人类福祉的工作，都在经社会及其所属好几十个专业性国际组织
中推动，人权委员会即其中之一。

　　人权委员会由五十四席委员组成，任期三年。这次选举中，西方有四
国角逐三个席次，投票结果，法国（五二票）、奥地利（四一票）、瑞典
（三二票），美国以廿九票屈居末座而告落选。然而，人权纪录一向欠佳
的苏丹和巴基斯坦等国却都得入选，此不仅使美国深感屈辱，也使联合国
本身的道义地位大受贬损，这是自己砸招牌的事。

　　美国是倡导人权最积极的国家，如今竟连人权委员会的议场都不得其
门而入，分析起来原因甚多，最主要的是：美国的外交政策，包含有相当
程度的理想化色彩，譬如每年发表人权白皮书，对许多发展中国家一一指
摘，陈义略高而和者甚寡；这次投票前，美国原获得各国默许的支持票在
四十国以上，不意开出票来大大走样。据知中共和古巴都在幕后大力跑票
，要把美国拉下马来，破坏美国常常以国际人权维护者自居的形象。

　　美国在外交措施上未能广结善缘，譬如中东冲突中，华府一直和以色
列站在一起，与阿拉伯国家便都有了距离。又如美国每年发起谴责中共违
反人权，也使其他有不良纪录的发展中国家心虚。「给美国一点颜色看」
，这次正是机会。布什政府履新百日期间，宣布退出京都议定书，倡议建
立导弹防御网和修订反弹道导弹条约等，予人以一意孤行、不恤群议的印
象。观乎投票结果，可以看出连欧洲联盟的国家也并没有全力支持美国。
美国自身也有「技术犯规」之失。事前并未积极拉票，连新任驻联合国大
使的提名，还未完成参议院审查同意的程序，所以未能临场指挥，过分托
大，才会马失前蹄。

　　人权会不过是联合国大纛之下几十个机构之一，一时得失，尚不至於
影响美国的地位和权益，但以一世超强却落在苏丹之后，总是难堪之事。
也难怪美国政府、国会和人权团体同表愤慨。学者们更担心，华府的保守
派人士将振振有词，指责「联合国里全是敌人」而要求美国采取更疏离的
、置身事外的立常积欠的会费，更不愿偿付。

　　联合国组织虽然有许多缺点，常被形容是一个大而无当、浪费而无用
的官僚机构；然而，毕竟仍有若干正面的绩效。今天的世界，少不了联合
国，而联合国也少不了美国的参与和支持。作为超级强权，美国尤其需要
自我省察，与人为善，以王道的而非霸道的思维与方式，在世界组织中发
挥其激扬正义、维护人权的作用，而不必以国际警察和消防队自居。

　　美国有民主法治的传统，在处理国内政治时，协商调和是必要的过程
。布什总统推动十年减税、教育改革等要政，不但要与两党议员恳商，而
且要仆仆风尘，深入民间，去争取民意支持。一百八十多个会员国的联合
国，立场更参差，问题更复杂，当然需要更大的耐心去「磨合」。这次人
权委员会把美国关在门外，是一次相当意外的警号，提醒美国朝野不宜稍
存「唯我独尊」的心态，而要像在国内从事竞选活动一样，虚心诚意，遵
循公正原则去争取多数支持。匹马单枪的西部英雄，是不适合今天的国际
组织的。

A Lost Vote for Human Rights By MERLE GOLDMAN
http://www.nytimes.com/2001/05/06/opinion/06GOLD.html

U.S. Attacks Rights Group for Ousting It By MARC LACEY
http://www.nytimes.com/2001/05/05/world/05DIPL.html

Revolt at the U.N.
http://www.nytimes.com/2001/05/05/opinion/05SAT1.html

U.S. Loses Seat on U.N. Rights Body
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A41567-2001May3.html更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net