本来，离婚就已经悲剧，我不愿看到本已经悲剧的人，再把所有的希望寄托在一个秩序维护的机器上，那过程结果是折磨，不是像她所描述的那么rosy.

女人很多情况下，是弱者，可惜这个社会，不是说,你是弱者，你就能得到法律保护的。假如真是那样，downtown就不会有那么多homeless people, 也不会有那么些报道中的攒人眼泪的孤儿寡母的新闻。强者之所以强，是有道理的。法律不是为了弱者开的。

她这么做的负面影响就是，给一些女人一个假象，婚姻不好了，没关系，有法律做我最后的靠山，因为这是在加拿大。

加拿大的法律完善先进，毋庸置疑。但是，法律也是只给出了条框，诠释法律靠人，比如法官律师。

新移民有这个能力参与这样的游戏么？没那个知识，有那个金钱么？假如真有那钱请律师，那又何必再计较这child support费？

我的那个RCMP的例子，虽说对中国新移民适用度不高，新移民中跟RCMP结婚的可能还是少数，就算结婚再离婚，能打起官司的也不多。但我用那个例子，就想说，别把法律说得那么完美，好像是自己的rule一般。法律是玩文字的， 最后如何诠释如何判定，肯定不会是离婚打官司的女人想怎样就怎样的。

不管男人女人，还是自己依靠自己先。