这个案例，云角先生作为一个法律的判决提出来的，至少他给人的印象是如此。
关键词句：
1.法律后面也是人在操作，人在理解法律的定义，从而判案，给后来的case设定一个前例可循。
2.当你有能力养活自己的时候，法律也开始变得不同。怎么不同法，那是个未知数。
所以当时很多网友都问他这是哪个国家的案子，表现了一定的质疑。如果他说这是骑警先生的个人行为，比如他不付CHILD SUPPORT，前妻请了律师跟他打官司，那么我相信所有的网友都不会有什么疑问，这种现象在我们身边天天发生。我问过一个法学院的学生，比如一个男人为 了逃避法律责任，法律会拿他怎么办。，法学院的学生说，他有一百种方法逃，法律有一千种方法对付他。
PS，这学生是个男孩子，八零后。 云角先生的原贴如下
一个真实的例子 borntobethe (云角) 两人离婚，孩子归母亲，母亲搬出去，前夫继续在原有房子住，不付一分钱的child support。双方都有律师。当女的请律师的时候，男的还说，你干吗请律师？ 男的是RCMP. 说这个例子，只是对你帖的最后一句而言。 就算在一个so called 法制完善的国家，法律后面也是人在操作，人在理解法律的定义，从而判案，给后来的case设定一个前例可循。但 不是说，法律就是你最后的护身符。当自己真处于山穷水尽的地步，你以为法律真能帮到你么？ 所以说，女人，假如不想有天到庭上哭求，等别人来判到底能拿多少钱的话，那还不如就自已先看看，能挣多少钱。往往，当你有能力养活自己的时候，法律也开始 变得不同。怎么不同法，那是个未知数。至少有一点，简单明白，就是，你打官司的时候，拖得起了，当你不依赖某样东西的时候，你也就有了自由度，有了玩游戏 的资本。 所以，你的这个主贴有些道理，女人需要有工作的能力。这样了，男人说寄生虫的论据才是苍白的，他们才会不得不考虑他们应该要付的责任。
在我的一再追问和质疑下，云角先生后来的帖子就改了用词和口气
我说的就是事实：一个RCMP离婚，孩子归前LP，LP出门，一个子的CHILD SUPPORT都没拿到。这个例子正好成了你一向宣扬的“离了婚不要紧，法律帮你要support”的反例。 -borntobethe(云角); 16:48 (#7532661@0) reply more
还需要说别的吗？
关键词句：
1.法律后面也是人在操作，人在理解法律的定义，从而判案，给后来的case设定一个前例可循。
2.当你有能力养活自己的时候，法律也开始变得不同。怎么不同法，那是个未知数。
所以当时很多网友都问他这是哪个国家的案子，表现了一定的质疑。如果他说这是骑警先生的个人行为，比如他不付CHILD SUPPORT，前妻请了律师跟他打官司，那么我相信所有的网友都不会有什么疑问，这种现象在我们身边天天发生。我问过一个法学院的学生，比如一个男人为 了逃避法律责任，法律会拿他怎么办。，法学院的学生说，他有一百种方法逃，法律有一千种方法对付他。
PS，这学生是个男孩子，八零后。 云角先生的原贴如下
一个真实的例子 borntobethe (云角) 两人离婚，孩子归母亲，母亲搬出去，前夫继续在原有房子住，不付一分钱的child support。双方都有律师。当女的请律师的时候，男的还说，你干吗请律师？ 男的是RCMP. 说这个例子，只是对你帖的最后一句而言。 就算在一个so called 法制完善的国家，法律后面也是人在操作，人在理解法律的定义，从而判案，给后来的case设定一个前例可循。但 不是说，法律就是你最后的护身符。当自己真处于山穷水尽的地步，你以为法律真能帮到你么？ 所以说，女人，假如不想有天到庭上哭求，等别人来判到底能拿多少钱的话，那还不如就自已先看看，能挣多少钱。往往，当你有能力养活自己的时候，法律也开始 变得不同。怎么不同法，那是个未知数。至少有一点，简单明白，就是，你打官司的时候，拖得起了，当你不依赖某样东西的时候，你也就有了自由度，有了玩游戏 的资本。 所以，你的这个主贴有些道理，女人需要有工作的能力。这样了，男人说寄生虫的论据才是苍白的，他们才会不得不考虑他们应该要付的责任。
在我的一再追问和质疑下，云角先生后来的帖子就改了用词和口气
我说的就是事实：一个RCMP离婚，孩子归前LP，LP出门，一个子的CHILD SUPPORT都没拿到。这个例子正好成了你一向宣扬的“离了婚不要紧，法律帮你要support”的反例。 -borntobethe(云角); 16:48 (#7532661@0) reply more
还需要说别的吗？