本文发表在 rolia.net 枫下论坛(转)
围棋和象棋有一定的互补,
围棋有点像道家思想的影子,黑白两色象征着阴阳此消彼长力量的变换;
而中象则有儒家思想的印记,各个棋子规定了各个棋子走的路线,各司其职。
以儒家道家来比喻两棋,还是有些神韵的。
儒家是入世学,比较积极,道家则讲究清静无为,无为而为,总体而言有避世的味道,
倘若古代的统治阶级要推崇道家,那多半是想让百姓休养生息,恢复元气。
中象和围棋都是易学难精,国象则是难学难精,但这并不能证明国象的内涵和境界就高明过了围棋和中象。
围棋,国际象棋,中国象棋,将棋 我都下.
就我自己的体会,围棋肯定是最难的.重要的不是围棋变化多.主要是围棋既精确又模糊.局部的死活问题就要求精确,很多死活题让人绞尽脑汁.大局判断很难.每一手之后都要重新作判断.下围棋其实很纠结.行棋不能太软弱,也不能下得太过份.
其次是国际象棋,是的,就游戏树而言,国际象棋比不上中象和将棋.但是,国际象棋子力机动性强,火力猛,因此局面经常非常复杂,国际象棋的残局是非常非常复杂的,我觉得比中国象棋的残局复杂的多,开局也比中象复杂,一不小心就陷入被动.国际象棋里面的战术组合也非常丰富,尤其是复杂的牵制,比中象复杂多了.叠车,双象,后,直进斜吃的兵,国际象棋杀王也复杂,没有中国象棋那样像定式般的杀法,中国象棋被杀前一般都能有那种感觉,比如马跳过来了,要奔卧槽等等.总而言之,我觉得国际象棋比中国象棋复杂.
中国象棋也很复杂.主要是有了炮.但是中国象棋基本上都是阵地战.无论厮杀多么惨烈,终归是阵型严整.象士将兵基本框架在那.不像国际象棋,下出的局面各棋子的分布匪夷所思.
将棋呢,其实没很多人想的那么复杂,将棋的棋子机动性非常差,没有打入根本没法玩,香车只进不退,马只能跳两个点,也是只进不退,金,银基本上就是残废,兵一步一步的拱,马和飞机动性强点,但是将棋棋盘因为是不停的吃子打入,子力一般并不怎么减少,所以马和飞基本上走不动,不象中象里面炮和车横冲直闯,车从一线杀到九线,来去如风,这样的现象在将棋里面几乎是没有的.将棋你只需要考虑对方的持子,其它的子基本上是静止的.
总而言之,言而总之, 围棋是最复杂的,主要是因为围棋的模糊性,同时对精确性的要求也不比象棋类低,国象其次,国象的残局太难了.更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
围棋和象棋有一定的互补,
围棋有点像道家思想的影子,黑白两色象征着阴阳此消彼长力量的变换;
而中象则有儒家思想的印记,各个棋子规定了各个棋子走的路线,各司其职。
以儒家道家来比喻两棋,还是有些神韵的。
儒家是入世学,比较积极,道家则讲究清静无为,无为而为,总体而言有避世的味道,
倘若古代的统治阶级要推崇道家,那多半是想让百姓休养生息,恢复元气。
中象和围棋都是易学难精,国象则是难学难精,但这并不能证明国象的内涵和境界就高明过了围棋和中象。
围棋,国际象棋,中国象棋,将棋 我都下.
就我自己的体会,围棋肯定是最难的.重要的不是围棋变化多.主要是围棋既精确又模糊.局部的死活问题就要求精确,很多死活题让人绞尽脑汁.大局判断很难.每一手之后都要重新作判断.下围棋其实很纠结.行棋不能太软弱,也不能下得太过份.
其次是国际象棋,是的,就游戏树而言,国际象棋比不上中象和将棋.但是,国际象棋子力机动性强,火力猛,因此局面经常非常复杂,国际象棋的残局是非常非常复杂的,我觉得比中国象棋的残局复杂的多,开局也比中象复杂,一不小心就陷入被动.国际象棋里面的战术组合也非常丰富,尤其是复杂的牵制,比中象复杂多了.叠车,双象,后,直进斜吃的兵,国际象棋杀王也复杂,没有中国象棋那样像定式般的杀法,中国象棋被杀前一般都能有那种感觉,比如马跳过来了,要奔卧槽等等.总而言之,我觉得国际象棋比中国象棋复杂.
中国象棋也很复杂.主要是有了炮.但是中国象棋基本上都是阵地战.无论厮杀多么惨烈,终归是阵型严整.象士将兵基本框架在那.不像国际象棋,下出的局面各棋子的分布匪夷所思.
将棋呢,其实没很多人想的那么复杂,将棋的棋子机动性非常差,没有打入根本没法玩,香车只进不退,马只能跳两个点,也是只进不退,金,银基本上就是残废,兵一步一步的拱,马和飞机动性强点,但是将棋棋盘因为是不停的吃子打入,子力一般并不怎么减少,所以马和飞基本上走不动,不象中象里面炮和车横冲直闯,车从一线杀到九线,来去如风,这样的现象在将棋里面几乎是没有的.将棋你只需要考虑对方的持子,其它的子基本上是静止的.
总而言之,言而总之, 围棋是最复杂的,主要是因为围棋的模糊性,同时对精确性的要求也不比象棋类低,国象其次,国象的残局太难了.更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net