本文发表在 rolia.net 枫下论坛《阿奎那的宇宙论及其现代意义》
作为中世纪哲学的集大成者，阿奎那(Thomas Aquinas ，约1225年－1274年3月7日）在西方思想史上有着特殊的地位。他不仅吸纳和继承了古希腊罗马哲学，而且在基督教框架下对之做出了深刻改造，为现代思想奠定了基础。在理解宇宙的起源和特征上，阿奎那的宇宙论仍然具有现代意义。
●宇宙的起源●
宇宙的起源问题包括两个方面：首先是宇宙的第一因，其次是时间上的起点。阿奎那清楚认识到二者的区别，并做出了独特的解释。
1. 宇宙的第一因
自古希腊哲学诞生以来，人们一直试图回答“宇宙的本原或源头是什么？”早期的自然哲学家认为，万物由某种元质（ Urstoff ）组成，并将物质元素，如水或火，视为宇宙的第一因（αρχή）。在毕达哥拉斯的影响下，柏拉图认为，理念“先”于物质，由此更关注宇宙的形式因。亚里士多德虽然提出四因说，但从未将之运用于宇宙整体，他的上帝只是宇宙的终极因。对于这一问题，阿奎那系统地运用四因说来探讨宇宙的第一因，将古希腊哲学与基督教的创造论完美结合起来。
就形式因和终极因而言，阿奎那基本采纳柏拉图和亚里士多德的立场，证明上帝是宇宙的模范因和终极因。阿奎那超越这二位先哲的是，他进而论证：上帝也是宇宙的动力因。这一论证所依据的基本原则，是柏拉图的分有说（ participation ）：如果一个事物部分拥有某种属性，那么这一属性必然源于本质上拥有该属性的事物，如铁从火获取部分的热，热就源于火。将这一理论应用于存在，阿奎那得出结论说，一切非自存的事物都从自存者那里获取存在，即上帝是宇宙的动力因。
但在宇宙的物质因上，阿奎那与柏拉图、亚里士多德甚或整个古希腊传统宇宙论分道扬镳。物质永恒自存是古希腊哲学的基本共识。柏拉图在《蒂迈欧篇》中认为，物质本身是永恒存在的，创造者（ demiurge ）将形式赋予了既有的原始物质；亚里士多德也认为，“无中生有”是不可能的。但阿奎那继承犹太 — 基督教思想，强调上帝是从虚无中创造出宇宙。
阿奎那与之前的基督教学者不同之处在于，他没有将这一结论停留在信仰层面，而是用理性为之做出证明。阿奎那认为，哲学的发展是渐进的，早期哲学家只关注到“存在”的某些侧面，而只有在哲学发展到以存在本身为研究对象时，人们才开始意识到，原始物质必然源于万物存在的起因，即上帝。在此意义上，“从无创有”是哲学发展的巅峰。接下来，他证明说，上帝是宇宙的第一因，即上帝是宇宙的动力因、模范因和终极因，但创造不需要物质因，因为上帝从绝对的虚无中将万物带入存在。
2. 时间上的起点
在古希腊哲学中，宇宙的永恒性是不言而喻的。但在犹太 — 基督教框架下，这种永恒宇宙论逐渐受到了质疑和批驳。
绝大多数中世纪思想家理所当然地认为，创造必然与永恒宇宙相互冲突。所不同的是，阿奎那承认，依照圣经的启示，宇宙有时间的起点，但创造概念的本身与永恒宇宙并不必然冲突。原因有两方面。第一，对于宇宙是否永恒，理性不能给出定论；承认宇宙永恒并不一定否认创造。第二，创造不是变化。变化的前提是有既存事物，但创造是无中生有的。既然时间是对变化的描述，创造就不在时间的维度内。变化是物理过程，创造是形而上学概念。上帝的创造与宇宙在时间上的起点并不等同。这也意味着，基督教创造教义与宇宙大爆炸并不是同一回事。这一点在后面有更详细的讨论。
●宇宙的特征●
在很大程度上，事物的性质取决于它的起点。在阿奎那看来，既然上帝是宇宙的第一因，即动力因、形式因和终极因，那么宇宙必然是善的、有层次的和有目标的。 基督教与灵知主义或摩尼教的宇宙论不同。基督教强调，万物在本质上都是善的。奥古斯丁认为，既然上帝是唯一的，又是至善的，一切源于上帝的被造物就必然是善的；而既然存在本身是善的，那么恶就不是一种实存，只是善的缺乏，正如暗是光的缺乏。阿奎那继承了这一立场，但与之相比，他更为坚定地肯定了物质世界的价值，其宇宙论洋溢出一种特有的开放和乐观精神。
既然上帝是宇宙的模范因，万物都在某种程度上映射着上帝的善。但由于单个被造物不足以担当此任，上帝就创造了不同种类的被造物，透过这整体来更好地映射祂的善。因此，阿奎那认为，宇宙由分属不同等级、如数字般排列有序的事物构成：物质、植物、动物、人和天使。这些被造物相互连接，形成统一而和谐的宇宙。因为宇宙是合一的、有秩序、有规律，人们才可以认识宇宙，可以通过探索自然来寻求上帝的智慧。这是许多早期科学家研究自然的动力。
由于上帝是宇宙的终极因，所有事物都有目标性。事物的运动不是随机的，而是受规律的指引，并指向某个终点。宇宙虽然是稳定的，但不是静止的，因为万物都处于发展之中。阿奎那指出，“每一个被造物都延伸趋向自我完善，这种自我完善象征着上帝的完美。”当然，现代科学早已放弃了对事物终极因的探讨，但当代天文学表明，宇宙的各项基本常数彷佛被精确地设置过，甚至如果其中任何一项稍有偏离，生命就不可能存在。这种“宇宙微调”现象，似乎为亚里士多德 — 阿奎那的目的性（ teleological ）宇宙论注入新的活力。的确，阿奎那的宇宙论并不像人们所以为的那样完全过时。相反，他对基督教创造教义的精辟论述尤有深刻的现代意义。
●创造论与现代科学●
自二十世纪六十年代发现宇宙背景辐射以来，宇宙大爆炸理论已经被科学界所广泛接受，但如何解读这一理论，却有着不少争议。
一些有神论者声称，宇宙大爆炸终于为创造论提供了确切的证据，这是有神论的决定性胜利。但是如前所述，按照阿奎那的理解，上帝的创造与世界在时间上有起点并不等同。即使我们确定宇宙有时间的起点，这也不一定能证明世界为上帝所造。在某种程度上，将宇宙大爆炸当做上帝存在确凿证明的人，无疑将问题看得太简单了。
与之相反，一些无神论者从纯粹自然的角度来解读，认为宇宙大爆炸可以推翻创造论。比如，在最近出版的《大设计》中，霍金与其合作者论证说，只要存在重力，宇宙的生成就可以自动发生，根本无需上帝的创造。
不过，在阿奎那看来，即使宇宙在时间上无起点，这也不会否定宇宙为上帝所创造。科学规律并不能取消创造，因为创造不是一个物理过程，而是形而上学的概念。即使自然规律能解释宇宙的产生，但这种物理描述并不足以取代形而上学层面的创造。 进化与创造的关系是近年来争议不休的话题。自然主义者认为，进化论是对上帝创造论的最彻底打击，因为既然自然因素可以解释物种的起源和进化，那么设计者的存在就变得完全多余。而为了捍卫创造论，一些有神论者试图推翻进化论，或提出另一种理论，如“科学创造论”（ creationism ）等，来抗衡。然而，其实争论的双方都立基于错误的前设，即：进化与创造相互矛盾。
我们知道，只有在同一层面上且属于同一类的概念才可能相互矛盾，比如一个人不可能同时既是男的，又是女的；但不同层面的两个概念却可以并存，如一个人既是男的，又是中国人，二者并不矛盾。在本质上，进化涉及的是变化，而按照阿奎那的学说，创造不是变化，因此创造与进化不可能直接冲突。可见，所谓的“进化 — 创造冲突论”是基于对创造概念的误解。在这里，阿奎那的宇宙论对当代宗教与科学的对话具有指导价值。
●小结●
整体而言，阿奎那的宇宙论以上帝为中心。正因为上帝是万物的源头和终点，宇宙才是合一的、美好的、和谐的、有秩序和有目的的。在很大程度上，这种对自然的理解为现代科学提供了基础。可惜的是，现代科学发展到如今，反倒失落了目的和意义。 经历了过度机械性的宇宙论和后现代主义的洗礼，我们或许可以从阿奎那的宇宙论中发掘出新的理解视角和现实希望。
葛拥华 作者隶属剑桥大学耶稣学院，本文系该院博士后研究（由Templeton基金资助）的部分成果。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
作为中世纪哲学的集大成者，阿奎那(Thomas Aquinas ，约1225年－1274年3月7日）在西方思想史上有着特殊的地位。他不仅吸纳和继承了古希腊罗马哲学，而且在基督教框架下对之做出了深刻改造，为现代思想奠定了基础。在理解宇宙的起源和特征上，阿奎那的宇宙论仍然具有现代意义。
●宇宙的起源●
宇宙的起源问题包括两个方面：首先是宇宙的第一因，其次是时间上的起点。阿奎那清楚认识到二者的区别，并做出了独特的解释。
1. 宇宙的第一因
自古希腊哲学诞生以来，人们一直试图回答“宇宙的本原或源头是什么？”早期的自然哲学家认为，万物由某种元质（ Urstoff ）组成，并将物质元素，如水或火，视为宇宙的第一因（αρχή）。在毕达哥拉斯的影响下，柏拉图认为，理念“先”于物质，由此更关注宇宙的形式因。亚里士多德虽然提出四因说，但从未将之运用于宇宙整体，他的上帝只是宇宙的终极因。对于这一问题，阿奎那系统地运用四因说来探讨宇宙的第一因，将古希腊哲学与基督教的创造论完美结合起来。
就形式因和终极因而言，阿奎那基本采纳柏拉图和亚里士多德的立场，证明上帝是宇宙的模范因和终极因。阿奎那超越这二位先哲的是，他进而论证：上帝也是宇宙的动力因。这一论证所依据的基本原则，是柏拉图的分有说（ participation ）：如果一个事物部分拥有某种属性，那么这一属性必然源于本质上拥有该属性的事物，如铁从火获取部分的热，热就源于火。将这一理论应用于存在，阿奎那得出结论说，一切非自存的事物都从自存者那里获取存在，即上帝是宇宙的动力因。
但在宇宙的物质因上，阿奎那与柏拉图、亚里士多德甚或整个古希腊传统宇宙论分道扬镳。物质永恒自存是古希腊哲学的基本共识。柏拉图在《蒂迈欧篇》中认为，物质本身是永恒存在的，创造者（ demiurge ）将形式赋予了既有的原始物质；亚里士多德也认为，“无中生有”是不可能的。但阿奎那继承犹太 — 基督教思想，强调上帝是从虚无中创造出宇宙。
阿奎那与之前的基督教学者不同之处在于，他没有将这一结论停留在信仰层面，而是用理性为之做出证明。阿奎那认为，哲学的发展是渐进的，早期哲学家只关注到“存在”的某些侧面，而只有在哲学发展到以存在本身为研究对象时，人们才开始意识到，原始物质必然源于万物存在的起因，即上帝。在此意义上，“从无创有”是哲学发展的巅峰。接下来，他证明说，上帝是宇宙的第一因，即上帝是宇宙的动力因、模范因和终极因，但创造不需要物质因，因为上帝从绝对的虚无中将万物带入存在。
2. 时间上的起点
在古希腊哲学中，宇宙的永恒性是不言而喻的。但在犹太 — 基督教框架下，这种永恒宇宙论逐渐受到了质疑和批驳。
绝大多数中世纪思想家理所当然地认为，创造必然与永恒宇宙相互冲突。所不同的是，阿奎那承认，依照圣经的启示，宇宙有时间的起点，但创造概念的本身与永恒宇宙并不必然冲突。原因有两方面。第一，对于宇宙是否永恒，理性不能给出定论；承认宇宙永恒并不一定否认创造。第二，创造不是变化。变化的前提是有既存事物，但创造是无中生有的。既然时间是对变化的描述，创造就不在时间的维度内。变化是物理过程，创造是形而上学概念。上帝的创造与宇宙在时间上的起点并不等同。这也意味着，基督教创造教义与宇宙大爆炸并不是同一回事。这一点在后面有更详细的讨论。
●宇宙的特征●
在很大程度上，事物的性质取决于它的起点。在阿奎那看来，既然上帝是宇宙的第一因，即动力因、形式因和终极因，那么宇宙必然是善的、有层次的和有目标的。 基督教与灵知主义或摩尼教的宇宙论不同。基督教强调，万物在本质上都是善的。奥古斯丁认为，既然上帝是唯一的，又是至善的，一切源于上帝的被造物就必然是善的；而既然存在本身是善的，那么恶就不是一种实存，只是善的缺乏，正如暗是光的缺乏。阿奎那继承了这一立场，但与之相比，他更为坚定地肯定了物质世界的价值，其宇宙论洋溢出一种特有的开放和乐观精神。
既然上帝是宇宙的模范因，万物都在某种程度上映射着上帝的善。但由于单个被造物不足以担当此任，上帝就创造了不同种类的被造物，透过这整体来更好地映射祂的善。因此，阿奎那认为，宇宙由分属不同等级、如数字般排列有序的事物构成：物质、植物、动物、人和天使。这些被造物相互连接，形成统一而和谐的宇宙。因为宇宙是合一的、有秩序、有规律，人们才可以认识宇宙，可以通过探索自然来寻求上帝的智慧。这是许多早期科学家研究自然的动力。
由于上帝是宇宙的终极因，所有事物都有目标性。事物的运动不是随机的，而是受规律的指引，并指向某个终点。宇宙虽然是稳定的，但不是静止的，因为万物都处于发展之中。阿奎那指出，“每一个被造物都延伸趋向自我完善，这种自我完善象征着上帝的完美。”当然，现代科学早已放弃了对事物终极因的探讨，但当代天文学表明，宇宙的各项基本常数彷佛被精确地设置过，甚至如果其中任何一项稍有偏离，生命就不可能存在。这种“宇宙微调”现象，似乎为亚里士多德 — 阿奎那的目的性（ teleological ）宇宙论注入新的活力。的确，阿奎那的宇宙论并不像人们所以为的那样完全过时。相反，他对基督教创造教义的精辟论述尤有深刻的现代意义。
●创造论与现代科学●
自二十世纪六十年代发现宇宙背景辐射以来，宇宙大爆炸理论已经被科学界所广泛接受，但如何解读这一理论，却有着不少争议。
一些有神论者声称，宇宙大爆炸终于为创造论提供了确切的证据，这是有神论的决定性胜利。但是如前所述，按照阿奎那的理解，上帝的创造与世界在时间上有起点并不等同。即使我们确定宇宙有时间的起点，这也不一定能证明世界为上帝所造。在某种程度上，将宇宙大爆炸当做上帝存在确凿证明的人，无疑将问题看得太简单了。
与之相反，一些无神论者从纯粹自然的角度来解读，认为宇宙大爆炸可以推翻创造论。比如，在最近出版的《大设计》中，霍金与其合作者论证说，只要存在重力，宇宙的生成就可以自动发生，根本无需上帝的创造。
不过，在阿奎那看来，即使宇宙在时间上无起点，这也不会否定宇宙为上帝所创造。科学规律并不能取消创造，因为创造不是一个物理过程，而是形而上学的概念。即使自然规律能解释宇宙的产生，但这种物理描述并不足以取代形而上学层面的创造。 进化与创造的关系是近年来争议不休的话题。自然主义者认为，进化论是对上帝创造论的最彻底打击，因为既然自然因素可以解释物种的起源和进化，那么设计者的存在就变得完全多余。而为了捍卫创造论，一些有神论者试图推翻进化论，或提出另一种理论，如“科学创造论”（ creationism ）等，来抗衡。然而，其实争论的双方都立基于错误的前设，即：进化与创造相互矛盾。
我们知道，只有在同一层面上且属于同一类的概念才可能相互矛盾，比如一个人不可能同时既是男的，又是女的；但不同层面的两个概念却可以并存，如一个人既是男的，又是中国人，二者并不矛盾。在本质上，进化涉及的是变化，而按照阿奎那的学说，创造不是变化，因此创造与进化不可能直接冲突。可见，所谓的“进化 — 创造冲突论”是基于对创造概念的误解。在这里，阿奎那的宇宙论对当代宗教与科学的对话具有指导价值。
●小结●
整体而言，阿奎那的宇宙论以上帝为中心。正因为上帝是万物的源头和终点，宇宙才是合一的、美好的、和谐的、有秩序和有目的的。在很大程度上，这种对自然的理解为现代科学提供了基础。可惜的是，现代科学发展到如今，反倒失落了目的和意义。 经历了过度机械性的宇宙论和后现代主义的洗礼，我们或许可以从阿奎那的宇宙论中发掘出新的理解视角和现实希望。
葛拥华 作者隶属剑桥大学耶稣学院，本文系该院博士后研究（由Templeton基金资助）的部分成果。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net