This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 幸福家庭 / 婚姻对女人来说不是港湾，而是枷锁 （ZT）
-topcat(tomcat);
2017-11-6
{9024}
(#11164005@0)
+3
-
婚 = 女 + 昏，姻 = 女 + 一囚，想象一下吧
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-11-6
(#11164089@0)
+7
-
形象！
-topcat(tomcat);
2017-11-6
(#11164141@0)
+1
-
错了，婚是女人旁边站着一个昏头的男人。姻 是女人看守门里拴着一个男人。。。
-winterfish(潜水鱼(\ (•◡•) /));
2017-11-6
(#11164153@0)
+1
-
这话形象，幸福婚姻，就是要让男人昏头昏脑，跟着女人走，百依百顺，心甘情愿。男人在婚姻里太清醒太精明，基本就是利益的结合，没有爱和亲情。
-3662930(aveeno);
2017-11-6
(#11164243@0)
-
*_*
-breezy00(渺);
2017-11-7
(#11164944@0)
-
错在哪里？我只是拆了一下字而已，想象的空间留给各位发挥，我可是啥都没说，何错之有呢？
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-11-7
(#11165253@0)
-
错在跟风啊。*_*
-breezy00(渺);
2017-11-7
(#11165323@0)
-
跟了哪阵风？换个说法风向就不同了，你如何知道我要跟哪个？
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-11-7
(#11165608@0)
-
婚这个字，为什么从女从昏呢？相传，远古时期，都是抢夺婚。抢夺这事光天化日不好干，一般都是黄昏时分，男原始人拖着个个大棒子出去，看见赤身裸体的女原始人，一棒子打晕背回家，就成“婚”了。所以从昏，也就是黄昏的昏，同时也是昏了头的昏。
-kking(捣蛋);
2017-11-6
(#11164252@0)
+1
-
只跟她发生了两次性关系，生了两个儿子。。。是俗称的百发百中吗？奇怪，男人不怕离婚，为什么女人就要怕？女人好不好先不要把自己放到 等着施舍婚姻的地位啊。
-mid9t(游水);
2017-11-6
{87}
(#11164266@0)
-
不管如何想象，看看老人出来的，是和儿子一起住的多，还是和女儿一起住的多。
-bluebox(bluebox);
2017-11-6
(#11164504@0)
-
现代的婚姻制度，确实不是让婚姻更稳定更受尊重，而是让婚姻更容易解体。当然，另一个好处是个体的自由意念比重增加了。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11164832@0)
-
婚姻容易解体不过不会灭绝啊。
-breezy00(渺);
2017-11-7
(#11164850@0)
-
当然灭绝不了，可是市场占有率越来越低啊。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11164891@0)
-
那会更显婚姻的宝贵了啊。
-breezy00(渺);
2017-11-7
(#11164898@0)
-
意思是以后男女显摆的趋势要改为：你们嫉妒我不是因为我漂亮，我有钱，我有博士学位，而是因为我结婚了。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11164948@0)
-
是啊物以稀为贵啊。lol
-breezy00(渺);
2017-11-7
(#11165322@0)
-
所谓情人眼里出西施啊在你眼里是枷锁在他人眼里可能就是港湾啊。
-breezy00(渺);
2017-11-7
(#11164846@0)
+1
-
通篇胡说八道~相信的人应该单着
-onyou(悟);
2017-11-7
(#11165294@0)
+3
-
只是觉着单身结婚都是个人选择啊没孰好孰坏之分啊不需要为单身不婚找理由啊。
-breezy00(渺);
2017-11-7
(#11165319@0)
-
我不觉得作者是为单着找理由，而是在分析现代的婚姻的实质。以及在不保护女性的婚姻法的现实中女性该有的对策。单着不结婚其实也是对自己的一种保护。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165348@0)
+2
-
本来很简单的事啊被发达的大脑弄复杂了。
-breezy00(渺);
2017-11-7
(#11165457@0)
-
单着不结婚的假设是也没有性生活吧。否则就成了给对方提供免费的性了，也吃亏。但文中的例子是离婚后不结婚的女性和不同男性有性关系，好像不是个好的例子。
-wifi(元芳);
2017-11-7
(#11165476@0)
-
这个免费不免费，也不是固定的，绝对的，有妓女必然有妓男。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165500@0)
-
你既然赞成单着不结婚是一种更好的选择， 女性应该怎么解决性的问题呢？
-wifi(元芳);
2017-11-7
(#11165502@0)
-
这是个学术问题，请狗一下。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165522@0)
-
真的不知道。。。用工具吗？
-wifi(元芳);
2017-11-7
(#11165524@0)
-
单身女性如何解决性问题
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165533@0)
-
看到了：解决方法不外乎三个：一、男人；二、自慰；三、忍耐。
-wifi(元芳);
2017-11-7
(#11165535@0)
-
这个是单身狗咬着后槽牙写的文章
-kiticli(lalala);
2017-11-7
(#11165360@0)
-
为什么你们心理这么阴暗，我觉得她讲的是事实啊，其实国内现在民间也都有很多对策了啊。独生女的家庭，父母都在研究如何让自己的女儿在婚姻中有足够的安全感啊。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165368@0)
+1
-
我一直认为，不要总是有婚姻中某一方处于上位对方处于下位的思想。这是很多悲剧产生的根源。上位下位由什么判断的？财产？外貌？从事的职业？要知道这些外在条件都是随时会变的。如果下位的一方条件改变了，要求处于上位而上位的一方又无法及时转变自己的思想，结果会是什么？一定就是无穷无尽的矛盾。所谓独生子女父母研究如何让自己的儿女在婚姻中有足够安全感的这种做法本身就是在人为制造不安全因素。
所以，我一直认为，婚姻稳固的前提就是“三观一致”。说白了就是两个人能想到一起，聊到一起，玩儿到一起，吃到一起。而不是处于“各玩儿各的”状态，然后又相互鄙视对方的爱好，这就是“三观不合”。
-kiticli(lalala);
2017-11-7
{362}
(#11165383@0)
+1
-
人的三观会变化的，随着自己的成长，环境的变化而变化，是不容易稳定的因素，就是同一个家庭，三观截然不同的都很多，如何靠谱？最难变的实际上是性格，所以以前用生辰八字来配对。当然，对付变的环境的另一种态度是预测到环境是变的，为变的结果做个打算，就好比买个保险。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165401@0)
-
生辰八字配对都是瞎掰。难道抱着孩子来到妇产医院对着育婴室里同时出生的一片女婴说：孩子，这些都是未来媳妇的最佳人选！？所谓三观，就相当于“宪法”一样，是人最根本最内心的想法，这些是很难变的。你看到的所谓三观变来变去，那些其实只是一些外在的表象，就好像今天喜欢吃辣的，明天喜欢吃咸的，看起来口味变了，但实际上ｔａ喜欢吃重口味的这个习惯并没有变，变的只是重口味的外在表现而已。
-kiticli(lalala);
2017-11-7
{182}
(#11165423@0)
-
你是不懂，所以我不想同你争论这个。生辰八字确实是影响人的性格和未来的道路的。三观可以截然不同的例子是，一个杀人魔可以立地成佛，只要环境和际遇改变，一个坚定的无产者可能变成贪官，一个大学的优秀女学霸也可以变成情妇。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165439@0)
-
不懂的其实是你。最影响人们的底层性格和价值观的根本不是生辰八字，而是他所用的语言，尤其是母语（包括方言）。我还是说，你只是看到了事物的表层，而没有向下探求本源。比如，杀人魔成佛的例子，用佛家的道理来说就是这个杀人魔本身是有佛性的，这个佛性可能是他前市与佛有缘，而被杀的人也只是由于自身的“孽”所致，只不过是借杀人魔之手偿还而已。
-kiticli(lalala);
2017-11-7
{124}
(#11165477@0)
-
我只能回复你一句：人性相通，性格天生，婴儿没学会人类语言前，他们的性格已经形成了。如果你家有两个以上的孩子，你可以比较。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165484@0)
-
再强调一遍：性格只是“三观”的一个外在表现，真正的“三观”是对世界的“底层”的认知。
-kiticli(lalala);
2017-11-7
(#11165505@0)
-
三观不同性格相配的人完全可以有幸福婚姻，你可以看到很多男人叱咤疆场，但是对自己的小女人服服帖帖，同三观无关，同相处的舒适度有关。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165519@0)
-
婚姻中有没有上位和下位的思想不是很重要，因为事实上大部分的婚姻中的双方就是存在上位和下位的关系，如果可以这么称的话，我认为更准确的是谁为主导和从属的关系。所以不能以自己的喜好来界定。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165422@0)
-
就是因为对“上位”“下位”关系的人为界定，才产生矛盾。比如你觉得自己长得漂亮，后面有一堆人在追求，所以应该处于上位。但是我觉得自己钱包鼓鼓，也有一堆人追求，虽然长得丑，但还是应该在上位。这就是矛盾的根源。婚姻双方应该是平等的！不要老觉得一方“亏了”一方“赚了”。这样想早晚完蛋！
-kiticli(lalala);
2017-11-7
{74}
(#11165431@0)
-
不是人为界定，而是自然形成的，比如一个家庭，男的是主要收入，然后又负责家庭外交，理财，孩子教育。。。他自然会成为一个主导者。可是如果男的是主要收入，女方负责其他的，很可能女方成为主导者。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165456@0)
-
同意前半句～～
-mid9t(游水);
2017-11-7
(#11165609@0)
-
这文章有一些道理，也有一些谬论。所以抛出啦让大家讨论。
-topcat(tomcat);
2017-11-7
(#11165384@0)
-
最终，我觉得婚姻是保护弱者的。
-topcat(tomcat);
2017-11-7
(#11165386@0)
-
保护到弱者了吗。
-breezy00(渺);
2017-11-7
(#11165461@0)
-
弱者可以分到夫妻财产一半，和赡养费。
-topcat(tomcat);
2017-11-7
(#11165520@0)
-
性是一种资源。当女人都不结婚，性对男人唾手可得时，将对社会造成长远危害
-topcat(tomcat);
2017-11-7
(#11165393@0)
+1
-
这个我绝对的赞同，实际在现在女性的被动地位真的是性开放造成的，当一个男人愿意娶女人为妻的时候，心情绝对同只同居的时候不一样，我真不明白为什么女同学在选择的时候要放弃做妻子的机会。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165430@0)
+1
-
他可能指的是文中的例子：王敏离婚后，“只恋爱不结婚”。为了避免逼婚，同时为了享受更好的性生活，她只跟比自己小几岁、十几岁的男人谈恋爱
-wifi(元芳);
2017-11-7
(#11165433@0)
-
我觉得楼主是“她”啊。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165442@0)
-
我是说这个帖子：性是一种资源。当女人都不结婚，性对男人唾手可得时，将对社会造成长远危害 -topcat(tomcat); 13:37
-wifi(元芳);
2017-11-7
(#11165452@0)
-
我认为楼主的意思是，女人都不是用结婚的形式同男人有性关系，而是用“走婚”的形式同男人有性关系。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165488@0)
-
你怎么看这个帖子：性是一种资源。当女人都不结婚，性对男人唾手可得时，将对社会造成长远危害。这个帖子是真对主贴原文中的例子：王敏离婚后，“只恋爱不结婚”。为了避免逼婚，同时为了享受更好的性生活，她只跟比自己小几岁、十几岁的男人谈恋爱
-wifi(元芳);
2017-11-7
(#11165501@0)
-
这两句话是没有矛盾的。因为男人结婚的动机之一是性，如果性不需要配偶提供，也不需要花钱购买，那么，男人结婚的重要动机就少了很多。所以，我看不上王敏这样的女人。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165512@0)
-
但是你赞成如果结婚不合算，女性单着不结婚也是一种不错的选择啊？那她们怎么解决性问题呢？憋着。。。
-wifi(元芳);
2017-11-7
(#11165521@0)
-
这个请狗一下，太多方式了。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165526@0)
-
单身女性找男朋友很合情合理。不要破坏别人家庭就好。一个萝卜一个坑。
-topcat(tomcat);
2017-11-7
(#11165577@0)
-
那不就是给男人提供免费的性了吗？
-wifi(元芳);
2017-11-7
(#11165591@0)
-
原则上来说，如果没有结婚的希望最好不要性关系，但是。。。所以，现在女性想被人求婚是越来越难了。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165604@0)
-
互相服务吧，毕竟叫鸭也是要花钱的，这比不仅得不到性的愉悦（跟有心无力的老男人）同时还要服侍老男人的吃喝拉撒还是好多了。
-ccsa(cc);
2017-11-7
(#11165619@0)
+2
-
当女人不需要生孩子，才能真正男女平等。王敏孩子已经成人，这时候只有婚姻提供的好处大于单身才会结婚，没有必须育儿的需求。
-topcat(tomcat);
2017-11-7
(#11165542@0)
-
这是男人结婚的另一个动机，就是希望有后代，所以不愿意生孩子的女生或者不能生孩子的女生，结婚的概率也小了很多。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165547@0)
-
可谓“只相信爱情，不相信婚姻”。婚姻成了一桩买卖，有的赚才结。
-topcat(tomcat);
2017-11-7
(#11165504@0)
-
你这样说不对，应该是结婚的得要比失多，这样的婚才值得结，毕竟没人愿意结婚找罪受不是。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165537@0)
-
对的。
-topcat(tomcat);
2017-11-7
(#11165543@0)
-
还赞同啊男人不能找性工作者得到性啊。
-breezy00(渺);
2017-11-7
(#11165455@0)
-
那得付钱，一个小时300元，男的要付出一天甚至两天的税后劳动才能够有一小时的鱼水之欢，这还是普通站街女，鸡皮疙瘩的那种，我不知道几个男人愿意这么做。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165462@0)
-
洋人不怕啊不知华男咋样啊。
-breezy00(渺);
2017-11-7
(#11165629@0)
-
300块大洋是吗？加币吧，这钱够老汉在天朝干1年了！要求不高下岗大妈就行，10块钱人冥币1次你算算可以干几次？加拿大这钱老汉我也能双飞一回，你也太不会过日子了......
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-11-7
(#11165633@0)
-
你长不长眼睛就乱喷啊，看仔细原文没有？300元是原文的出处，就是加拿大也是这个价，眼红就到DT站街去，本国不论男女站街不丢人，总理还要再电视上卖肌肉呢，有家庭的就不要羡慕人家赚钱了。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11166205@0)
-
又没说你 ，咱说的就是原文，一看就知道不会过日子。你也在那儿瞎起哄，这样有点不太好吧
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-11-7
(#11166371@0)
-
让男人反对性开放是天方夜谭。造成现在社会问题的是二奶和小三，是钱本位想不劳而获，是社会舆论法律措施不够。即使有权有钱的男人，可以拥有更多选择的权利，但是也一定要在一夫一妻制度下进行。
-topcat(tomcat);
2017-11-7
(#11165612@0)
-
女人都不结婚男人就得不到性了啊那妓女这最古老的职业是咋维持到现在的啊男人想得到性很容易啊。
-breezy00(渺);
2017-11-7
(#11165451@0)
-
我认为楼主的意思是，女人都不是用结婚的形式同男人有性关系，而是用“走婚”的形式同男人有性关系。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11165472@0)
-
啥年代了啊未婚的都能有性关系啊谁拦着啊。
-breezy00(渺);
2017-11-7
(#11165631@0)
-
人可以越活越聪明，也可以越活越傻，跟啥年代没关系。想代表先进生产力的大可参加解放乳房运动，现在就是裸奔都没人觉得奇怪。
-3662930(aveeno);
2017-11-7
(#11166214@0)
-
当女人都不结婚，性对女人难道不是一样的吗？
-mid9t(游水);
2017-11-7
(#11165615@0)
-
当女人结婚，是从法律上界定了一对一的性关系。当女人都不结婚，有更多的可能是n-n的性关系，会造成男人更容易得到性，结婚率低，生育率负数。
-topcat(tomcat);
2017-11-7
(#11165643@0)
-
没有看懂，，，男人本该不结婚为了得到数量大的性？男人放弃数量大的性恩赐老婆一个婚姻？
-mid9t(游水);
2017-11-7
(#11165647@0)
-
男人如果不愿意遵从一夫一妻制就不该结婚。
-topcat(tomcat);
2017-11-7
(#11165674@0)
-
难道今时今日，男女还不一样？
-mid9t(游水);
2017-11-7
(#11165682@0)
-
什么时候一样过？
-topcat(tomcat);
2017-11-7
(#11165688@0)
-
你们现在还接受男女不一样的状况啊？
-mid9t(游水);
2017-11-7
(#11165692@0)
-
男人结婚有性，但男人结婚不仅只是为了性啊，为什么大家觉得男人就是动物，只是对性感兴趣呢。和女人的结合除了性，还有许多情啊。
-cocojj(安静下来);
2017-11-7
(#11165628@0)
-
找对了就是港湾，否则就是枷锁，应该没啥问题吧？
-zrxxxx(★ 大 ★ 砸 ★ 泻 ★);
2017-11-7
(#11165611@0)
-
说得好啊。
-breezy00(渺);
2017-11-7
(#11165632@0)
+1
-
满眼的利益，没人觉得两人结婚是为了情，为了互相的承诺，希望两个人一起一辈子相爱吗？
-cocojj(安静下来);
2017-11-7
(#11165645@0)
-
赞一下
-retirecat();
2017-11-7
(#11165672@0)