This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 社会 / I have a dream (我梦想有一天),这个国家会站立起来,真正实现其信条的真谛:我们认为这些真理是不言而喻的:人人生而平等--马丁.路德.金我梦想有一天,这个国家会站立起来,真正实现其信条的真谛:「我们认为这些真理是不言而喻的:人人生而平等。」
我梦想有一天,在乔治亚的红山上,昔日奴隶的儿子将能够和昔日奴隶主的儿子坐在一起,共叙兄弟情谊。
我梦想有一天,甚至连密西西比州这个正义匿迹,压迫成风,如同沙漠般的地方,也将变成自由和正义的绿洲。
我梦想有一天,我的四个孩子将在一个不是以他们的肤色,而是以他们的品格优劣来评价他们的国度里生活。
I have a dream!
-sundog(sundog);
2005-7-9
{423}
(#2389906@0)
-
WE ALL HAVE SUCH A DREAM。
-lidali(今年要退休);
2005-7-9
(#2390014@0)
-
so touching, thanks for sharing
-table(桌子来了);
2005-7-9
(#2390128@0)
-
It's always a dream, there's no absolute equality, people are always in different class. IMHO, we can improve it, but can't achieve it.
-zzbsb(friends);
2005-7-9
(#2390142@0)
-
Dreaming...
-gnits(sting);
2005-7-10
(#2391151@0)
-
不管面对怎样的偏见、歧视、压迫、打击、报复,都不要放弃你的梦想。不管面对怎样的偏见、歧视、压迫、打击、报复,都不要放弃你的梦想。
-ayinto(山后边的我);
2005-7-10
{64}
(#2392233@0)
-
谢谢你的分享,其实,谁都可以为这个梦想做点什么。
-table(桌子来了);
2005-7-11
(#2392460@0)
-
任何一种保守势力,在人类每一次冲破黑暗的时候,都扮演了历史的绊脚石的角色,而且每一次都是借用类似的陈旧的经不起推敲的理由。黑奴解放如此;妇女解放如此;少数族裔平权如此...... 不过最终还是被历史的车轮轰然碾过。
-ayinto(山后边的我);
2005-7-10
(#2392237@0)
-
(#2390903) 星期天营业都违反了天条,每一个小的进步,非常不易啊。
-table(桌子来了);
2005-7-11
(#2392465@0)
-
是啊,简直匪夷所思!当初华人和白人通婚都不合法,看看现在,NPD党魁的老婆就是个华裔女人。人类社会还是在不断进步的,抗争的同时我们要保持乐观的态度。
-ayinto(山后边的我);
2005-7-11
(#2392786@0)
-
最发人深省的是,当时反对的声音是如此的真理在握,振振有词,义正辞严,理所当然,天经地义。
-table(桌子来了);
2005-7-11
(#2392796@0)
-
看您这两天忙活的,都快成自由女神了,给我们华人高举起了指路的明灯。不过有句话得跟您说,这个社会的发展不是您想象的那么简约的,保守势力在某种程度上是激进势力的制约因素。就好像开车要有刹车一样。现在的加拿大是极左当道,有的人就不明白这个道理。哎
-happy_boy(哈哈);
2005-7-11
{50}
(#2394066@0)
-
别戴我任何高帽子,自由女神男神,是#2390708“历史选择了我”之流。我想象的简约,您这想象的又复杂到哪儿了?给整个加拿大的政治戴高帽子,一开口就来个硕大无比的结论:“现在的加拿大是极左当道”,哈哈,搞清楚啥叫极左么?
-table(桌子来了);
2005-7-12
(#2394138@0)
-
民意调查显示,反对Bill C-38 的民意是52%, 蚂蚁说两句反对意见就至于把几位急成这样, 那您是不是还要和52%的那些反对者斗一斗呢?
http://www.cbc.ca/story/canada/national/2005/04/10/gay-marriage-050410.html
-happy_boy(哈哈);
2005-7-12
(#2395628@0)
-
sure, you are absolutely right, according to what you said and what you want, we are doing what exactly as your words, because 蚂蚁is one of all these 52%, @_@, got it?
-table(桌子来了);
2005-7-12
(#2395667@0)
-
what do I want?@_@
-happy_boy(哈哈);
2005-7-12
(#2395673@0)
-
不好意思,少个“都”字。现在补上
-happy_boy(哈哈);
2005-7-12
(#2395682@0)
-
反对 C-38 Bill 和那只蚂蚁的歧视和仇恨同性恋,完全是两回事。不要混淆视听!
-ayinto(山后边的我);
2005-7-13
(#2396561@0)
-
反对Bill C-38 的人和蚂蚁的最大共同点就是"反对XX婚姻",对XX恋的反对只是程度不同而已.用不着动不动就混淆成"歧视仇恨".
-happy_boy(哈哈);
2005-7-13
(#2397711@0)
-
打个浅显的比方吧。你儿子是 * * 恋,你最终也认同了他这种倾向,希望他做回他自己快乐地生活。但是,你怎么也不能接受在他的婚礼上,另外一半是个男人,于是拼命反对 C-38 Bill。
-ayinto(山后边的我);
2005-7-13
(#2396582@0)
-
归根结底还是反对XX恋不是。要是真的认同了还反对什么?编也要编的符合点逻辑,拜托。
-happy_boy(哈哈);
2005-7-13
(#2397723@0)
-
图书馆最近有一本不错的书,建议大家去看看,刚刚出版的《Why Marriage 》,书中讲述了人类的多次解放和斗争的历程。
-ayinto(山后边的我);
2005-7-10
(#2392238@0)
-
别借错了,作者是:Chauncey, George。
-ayinto(山后边的我);
2005-7-11
(#2392814@0)
-
别忘了金的职业是浸礼会牧师,他领导的民权组织叫“南方基督教(基督徒)领导联盟”。如果金博士活到今天,来ROLIA讨论前几天的话题,观点未必和你一厢情愿的期望吻合。
-llrm(小陳);
2005-7-11
(#2392673@0)
-
很有道理,也很有可能。遇到一个口口声声把中国人新移民的少数权利挂在嘴边的靓仔,还是个正宗学法律的,居然是个铁杆反对平等婚姻权利者。
-table(桌子来了);
2005-7-11
(#2392700@0)
-
又被飞了?!
-wanle(haoshou);
2005-7-11
(#2392725@0)
-
你用“居然”是你的观点,我看没有什么“居然”的。说明你的头脑已经hardwired的了,没办法了。
-llrm(小陳);
2005-7-11
(#2392728@0)
-
我用“居然”是顺着你帖子中“未必和你一厢情愿的期望吻合”话说的,表示我自己自以为是自作多情一厢情愿的意思。
-table(桌子来了);
2005-7-11
(#2392780@0)
-
有人就是喜欢玩文字游戏,哈哈!还是站得高看得远一点,不要浪费时间纠缠这些细节。
-ayinto(山后边的我);
2005-7-11
(#2392801@0)
-
哈哈!我也就是嘻嘻哈哈一把,可惜浪费了一个靓仔资源,@_@ (他可能来这儿的,mamma mia)
-table(桌子来了);
2005-7-11
(#2392809@0)
-
en,刚才研究了一下,马丁路德金的家人猜测马丁(如果活着)对同性婚姻的看法,金夫人和女儿的猜测截然不同。所以我说“未必”,是这个问题在北美社会分歧很大,金的梦里情景如何,不得而知。汉语“居然”,我理解是非常惊讶的意思。。。
-llrm(小陳);
2005-7-11
(#2392825@0)
-
你的理解很对,我当时就是“非常惊讶”,以为遇到知音,想引为知己,想不到,嘿嘿。也说明即使是按照你“非常惊讶”的解释,我的用词是对的,用居然,也引伸不到啥“头脑已经hardwired”上去吧?
-table(桌子来了);
2005-7-11
(#2392867@0)
-
金先生不得而知,但金夫人是支持同性婚姻的。
-xiaosaihong(箫赛红);
2005-7-11
(#2393361@0)
-
人家头脑里怎么想无所谓,关键是:人家桌子说的是不是事实?
-uclinux(uclinux);
2005-7-11
(#2392837@0)
-
事实是,“一个学法律的,支持少数族裔平等权利的男同学,反对同性婚姻。”(filtered:口口声声,靓仔,居然,铁杆)。如果金博士支持同性婚姻,我不会用“居然”,因为我知道这件事有教士支持,也有自由派人物反对,我会听/看他们说/做什么。
-llrm(小陳);
2005-7-11
(#2392857@0)
-
[如果金博士支持同性婚姻,我不会用“居然”,因为我知道这件事有教士支持],你的逻辑很对呀,我的逻辑是,如果金博士反对,就要用居然了,因为他口口声声有一个人人平等的梦。
-table(桌子来了);
2005-7-11
(#2393097@0)
-
这也要争? 你曾经以为支持中国人新移民的少数权利的,还是个正宗学法律的,不可能是个铁杆反对"改变婚姻定义"者。事实是你错了,如此而已。
-dundas888(登达寺);
2005-7-11
(#2393104@0)
-
有没搞错?看看前因后果,是我要争的么?我指望靓仔是个一视同仁力争少数平等权利的人,你半路跑到这儿,用个词叫"改变婚姻定义",嘿嘿,用心啊用心。
-table(桌子来了);
2005-7-11
(#2393130@0)
-
平等婚姻权利?这是什么羊头?
-skywriting(天书);
2005-7-11
(#2392878@0)
-
#2392450,求你了,不许说出那个词,好不好?咱也只好买买羊头了,哈哈哈
-table(桌子来了);
2005-7-11
(#2392888@0)
-
哈哈哈!好端端的牌坊,让他给毁了。
-ayinto(山后边的我);
2005-7-11
(#2392989@0)