This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 社会 / 昨天有人夸我比较浅薄,说俺不懂经济,还说教育投入是西方经济学的一个范畴,daycare是是东方经济学的范畴云云.我不是经济学方面的专家,但我还是觉得用经济学原理解释社会服务方面似乎很不合适.
-wzap(识食物者为俊杰);
2006-1-24
{1669}
(#2742370@0)
-
DING.
-lilyba(sunshine 阳光灿烂);
2006-1-24
(#2742374@0)
-
在社会基本价值观方面, 加拿大和美国是相同的. 拿加拿大和美国比较才有意义. 中国就算了吧, 每一个有权力的部门都千方百计利用这个权力为自己创收, 根本和加拿大不存在比较意义.
-zgrm(中国人民);
2006-1-24
(#2742384@0)
-
如果是经济问题,就是一定存在的,只是做得好和做得不好的的区别。至于什么TTC,daycare,那是钱(指公款)多的没处花的事。知微见著一下吧:
大多数公司会报销员工在外学习的学费,大多数公司没有daycare或者补贴。只有那些暴利单位,如一些本地电信公司,才会有daycare。
-skywriting(天书);
2006-1-24
{140}
(#2742396@0)
-
怪不得你用经济理论解释社会服务问题,原来你觉得管理国家和管理公司是一样的.公司是赢利为第一目的,国家是吗?
-wzap(识食物者为俊杰);
2006-1-24
(#2742514@0)
-
Yes. The purpose of the manage of a company (not boss) is to make money for the stockholders. Same as country. Any profit belongs to people or stockholders. People to a country is same as stockholder to a company公司是赢利. Do you know where the money is going? To bosses or stockholders pocket or go to reproduce. Same as a country. The government is manage whole coutry for people. It should make people or stockholders rich.
Do you think government should make people poor?
Do you know what the word company is from? The original meaning is a gathering of people, same as a country.
-vega_lee(天津包子-就不改);
2006-1-24
{375}
(#2742714@0)
-
这会儿刚好有事情,简单地说两句:政府的责任除了通过各项政策法规提高人民生活水平外,还要为保证基本的人权和公共利益提供服务。一个例子就是国内的医疗体系。等有空再好好讨论这个题目。
-diao_david(Big Fish);
2006-1-24
(#2742735@0)
-
Difference between business & not-for-profit organization
-diao_david(Big Fish);
2006-1-24
{666}
(#2742832@0)
-
具体问题要具体分析。
-fxid(民工模范);
2006-1-24
{2193}
(#2742677@0)
-
如果你把国家反对公用事业私营的原因简单的归纳为利益驱使就错了,比如说现在的公共交通,地铁,铁路,邮政等等对于哪个国家都是一笔负担,何利之有,民营化是推掉包袱的最简单的办法.但哪个发达国家把这些公用事业民营化了.既然是负担,那为什么不扔掉,你可以说是为了选票.如果仅仅是工会的选票,其他人反对有什么用?关键是公用事业民营化损害广大公用事业使用者的权益,这才是政客最担心的选票!
-wzap(识食物者为俊杰);
2006-1-24
{157}
(#2742707@0)
-
说到点子上了
-deen(修罗王);
2006-1-24
(#2742711@0)
-
good comments
-mildkiller(M.K.);
2006-1-24
(#2742719@0)
-
如你所说的, 那为什么政府不立法禁止公职人员罢工?为什么不多修路,想法降低
保险,让更多的人开车上班?大冬天的等车就是乘车人的最大利益?加拿大一个明显的政治就是社会上少数人绑架多数人的利益。 和共产党一样,加拿
大政府在洗脑上花了很多功夫, 比如所谓的“CANADIAN VALUE”。
-cerboros(Once Upon Great King);
2006-1-24
{134}
(#2742723@0)
-
咱们就不提你们保守派根本就不关心的环保问题,就请你举例有哪个发达国家的哪个大城市是没有公交系统,大家全靠自己开车上班的?
-wzap(识食物者为俊杰);
2006-1-24
(#2742733@0)
-
难道我说的是取消公共交通?我说的是整顿工交系统。方法很多, 顺其民意是最好
的办法。 大部分都希望住大房子, 开大车子。
-cerboros(Once Upon Great King);
2006-1-24
(#2742743@0)
-
加拿大政府在洗脑上花了很多功夫, 比如所谓的“CANADIAN VALUE”。太同意了
-smallwhale(喝不了咖啡);
2006-1-24
(#2742740@0)
-
你这是自由党最常用的一套,混淆概念。比如这个公共事业,如果你说交通是公共事业,那么
航空交通是不是?以前在加拿大显然是,AIR CANADA;在美国显然不是,哪谁的质量好?你
说医疗一定是公共事业,那么美国是私人医院多过公立的你敢说美国的比加拿大的差?
就是教育系统,不还有私立学校存在而且质量多半比公立好嘛;这么论证下去,到底那些是
必须公营的呢?很成问题吧。
早说了,不是否定公营,而是反对自由党用公营作手段,维持低效率的大政府,用纳税人的
钱收买选票,基本上越来越走向NDP的老路子,丧失了代表多数选民的资格,包括共营事业
受益者的穷人。
-fxid(民工模范);
2006-1-24
{315}
(#2742732@0)
-
你谈到了邮政。日本不是正在进行邮政改革吗?
-lionel(Lionel);
2006-1-24
(#2742839@0)
-
既然你提到407,你难道忘记了安省政府为了407天天挨骂.运营407的私人公司说亏本坚持要涨价,省政府不同意,结果打上了法庭,但由于有私有化协议,将来的结果是安省肯定是输.
-wzap(识食物者为俊杰);
2006-1-24
(#2742713@0)
-
并非如此,而是安省的自由党上台后制造民粹来打击保守党。 事情最后由联邦摆平
的, 因为407的大老板是西班牙的一个富翁, 西威胁要搞到国际上去。 麦先生才
收手。
-cerboros(Once Upon Great King);
2006-1-24
(#2742730@0)
-
我不得不说,保守党支持者有好几类,你属于那种就知道一点事实,就敢说的主,让我这个知道两点事实的主替你不好意思。
-killer(十步杀一人千里不留行);
2006-1-24
(#2742765@0)
-
那你就给讲讲你的事实啊。我们要听的是事实, 不是攻击。
-cerboros(Once Upon Great King);
2006-1-24
(#2742825@0)
-
所有加拿大公司都要遵守加拿大的法律,在法庭上,小麦不可能赢,但是小麦冀希望政府干预此事,但是联邦政府不愿意背省府的黒锅而已。说白小麦心里明白着呢,俺们心里也明白,Y就像推脱选举前的承诺而已。Y比谁都明白,Y为了上台,什么事没少干。
-killer(十步杀一人千里不留行);
2006-1-24
{38}
(#2742868@0)
-
我不得不说,保守党支持者有好几类,你属于那种市场经济能解决一切问题的原教旨主义者,老实说,在这篇短文里,你除了宣扬你的理念,基本没有基本事实的论证。407的问题很简单,这就是市场经济下的80%和20%原理,407的东家就是靠着20%的客户赚钱整个市场的80%的利润。
-killer(十步杀一人千里不留行);
2006-1-24
{102}
(#2742784@0)
-
你的辩论方法不太光明正大啊。别人只是说公营效率太低,需要私营来补充,反对把钱投入已有的公营系统,而支持把钱给纳税人自己选择。到你口里树成了"要取消公营的所有服务",然后扑上去一顿批驳。
-smallwhale(喝不了咖啡);
2006-1-24
(#2742769@0)
-
Bingo.
-canadiantire(轮胎-M.I.N.K.);
2006-1-24
(#2742776@0)
-
公用事业民营化就一定是全部取消所有服务吗?而且我举的国内的公交或公园的例子都是部分民营化,还有部分国营.效果是一样的.关键是趋势.是往民营化靠拢,还是国有化靠拢...这里的区别大了...
-wzap(识食物者为俊杰);
2006-1-24
(#2742791@0)
-
所有的资本主义国家都这么运作的,你不想想一下其中的道理吗?为什么会有加拿大大都市的选民会选择自由党,难道他们就不知道这个道理吗?公共服务亏损的可能性相当大,所以私人不愿意去做,只好国家自己接手干。
-killer(十步杀一人千里不留行);
2006-1-24
(#2742799@0)