This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 幸福家庭 / 云角先生的骑警
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
{1938}
(#7532763@0)
-
有什么好说的？我的话明明白白都在上面了。你觉得很self contradicting么？
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7532797@0)
-
还是你也整个自己所有贴的集合呢？建议，不要像整我的一样，挑挑拣拣的。这个习惯不好，你搞文字工作的，这挑挑拣拣的背后说明什么问题，你心里清楚。
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7532800@0)
-
挑挑拣拣了么？你就这俩贴子有点内容，其他的都是东拉西扯磨嘴皮。我的贴子，你觉得需要你随便整，批了
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
(#7532804@0)
-
磨嘴皮，还不是跟你磨？批了？那先谢谢了。可我不擅长，也没那闲心。 呵呵。。。
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7532808@0)
-
SO, 我干嘛整合你那些浪费时间的贴？你好奇怪。赶紧买鞋去吧，别浪费时间了
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
(#7532812@0)
-
还有，你再怎么搅腾，我不告诉你的东西，你还是一个字得不到。能得到的，就是你集合贴里的那些东西，是事实，不是你的perceptions.
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7532802@0)
-
我想得到啥呀？我想天上掉馅饼下来砸我身上。你告诉不告诉我很重要么？哇，你真给力，我发一个主贴，你自己跟四个，一个也没具体内容。假大空
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
(#7532809@0)
-
什么萝卜对什么坑啊～～～
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7532811@0)
-
回头我再来看。先出去买两双高跟鞋去～～～
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7532805@0)
-
一个RCMP离婚，孩子归母亲，他不需要付一分钱的child support？我100%不相信一个法官会做出这样的判决。加拿大是common law system，如果真有这样的CASE，那么任何收入低于这个RCMP的人离婚都可以不需要付child support。RCMP的年薪有多高？多少男国移年薪会超过RCMP？男国移们，加油离婚啊，你会丝毫不损。。。
-2yue(二月莺飞);
2012-5-22
{84}
(#7532824@0)
-
云角先生不肯明确回答，这样说——你再怎么搅腾，我不告诉你的东西，你还是一个字得不到。哈哈哈，好像我跟他要钱一样，乐死我～～～～
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
{42}
(#7532830@0)
-
云角网友不是先生。俺现在有点理解为什么那么多网友攻击你了。
-wincity(红卫兵);
2012-5-22
(#7532849@0)
-
女士啊？哇，那就更有趣了～～～ 你理解啥了？说说看
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
(#7532861@0)
-
别同她说了,不是一个档次的人说不上什么话的.哀其不幸,怒其不争,鄙其无志.拿无知当宝贝.
-3662930(aveeno);
2012-5-22
(#7533383@0)
-
CHILD SUPPORT,哪怕一个人失业了，拿失业金，也要按比例付钱的。
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
(#7532848@0)
-
又不信？呵呵，说话都一个套套的。
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7532891@0)
-
她是我的马甲，厚厚～～～
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
(#7532896@0)
-
thanks for letting me know~~~~ :-)
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7532898@0)
-
快批斗她～～～
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
(#7532901@0)
-
凭什么相信？就凭是你说的就是事实？你听到的就是事实？只有法官的书面判决才是事实，其它都不是事实，都不可信。。。
-2yue(二月莺飞);
2012-5-22
(#7532976@0)
-
所以我说，只要给个城市名和人名，查法院文件就能查到，非常简单的事。
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
(#7532983@0)
-
你是不相信这样的事会发生在加拿大么？莫非这里的法制已经到了完美的地步了么？ 我相信她说的， 有法律，就有钻法律空子的人，这很正常啊~~~~
-yoyo23(纯水有香);
2012-5-22
(#7532926@0)
-
这个CASE没啥空子好钻。孩子跟老婆，他是工薪不说，还是公务员，你看到啥空子了，说说？
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
(#7532943@0)
-
这case除了我跟你说的，你还知道什么啊？就我说的那些，你就能看到空子不空子？还去问法学院的学生？你去问问那个80后，将来他执业了，是不是不收钱给人打官司？
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7532952@0)
-
你搞笑， 我说过为你这官司去问法学院的学生么？我为反家暴群组进行法律咨询的时候问题的。家庭厅的案子，我旁听了不下二十起，各种各样稀奇古怪的案例都见过，还真没见过一例法庭判有固定工作的父亲不付抚养费的。别说这个，就是工作父亲跟全职母亲争一半的抚养权都争不过！
妹妹，你说说看，你见过几个案例？你既然说“我啥也别想得到”，那么我就根据我的知识进行判断。
我的知识告诉我，不可能。
That's it。
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
{194}
(#7532980@0)
-
我愿意相信，你有这方面的知识。但有知识，不能说就见过所有的案例。我跟你这么多贴的意思，你是聪明人，也应该明白，不是说我反这个法律。我只是告诉你，现实不是如你所说的一刀切，就算相似的案例，结果可能都大相径庭。
而且，往往到了打官司的时候，就已经是在伤害的心灵上再加痛苦。律师们是干什么？1000种对付的办法？律师们当然高兴了，案件拖得越长，只有他们的利益越大。对于当事人，我亲眼看到的几个案例中，没个可说是完胜的。
劝人打官司，是你的本意么？
-borntobethe(云角);
2012-5-22
{296}
(#7533008@0)
-
同学，我没见过所有的案例，但是肯定比你见的多。我知道法律条文摆在那里，那是不容推翻的。你甚至不知道CHILD SUPPORT GUAIDELINE 是个强制性的条款，还有什么可说的？我们在谈法律，至于我建议别人打官司或者不打官司，跟法律本身如何没有一毛钱的关系你到底想说啥？想说我劝人打官司不对，还是想说法律本身不对？可是不管怎么说来说去，都跟你这个案例的真实性没有什么关联。
不知道你到底想说啥。
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
{140}
(#7533015@0)
-
我没否认你见过的官司比我多啊。这就是为什么我问你是不是劝人打官司的原因。你见过的案例多不多，不成为否认我案例的真实性的证据。至于你假设我不知道那个是个强制性的条款，这又是你一个perceive出来的印象，我什么时候说过那个不是强制性的？
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7533017@0)
-
在你以前的回帖里，你说那仅仅是个GUAIDELINE而已。当然你没用中文说。但是如果知道这是个强制性条款，根本没有ARGUE的余地，你不会用“只是。。而已”这个词。我是个研究语言应用语言的，要玩文字游戏就免了吧。既然这个条款是个强制性的，你那个案例就不可能是个法律判决——这个逻辑很容易理解吧？否则就是自相矛盾的悖论。
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
{80}
(#7533020@0)
-
你又在转移概念。你一直逼问我，法官判没判？就是想说这个强制性的事。法官判了，自然要强制性，你知道，只有这样下去，你的arguement一定会赢。可惜了，我不会告诉你，在我的案例里，法官到底怎么说的。
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7533043@0)
-
事实不重要，不让我赢才重要。所以不知道你在说什么。OVER
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
(#7533050@0)
-
事实比你更重要。但是，你不是说事实的对象。不让你赢，是我的目的。呵呵。。
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7533052@0)
-
这样说，你已经输了。当然，你不愿意承认也没关系。
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
(#7533056@0)
-
我当然不承认。你这么强辩，对我没用。
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7533058@0)
-
事实都不重要的人，说别人强辩，很好，很强大，睁着眼说瞎话的心理素质
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
(#7533060@0)
-
事实对于你来说不重要。因为顺你耳的，才是你所谓的事实。你胡搅蛮缠，也不会套我说出来。我要说的，已经都说了，也是你所能得到的全部。
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7533073@0)
-
哈哈，我胡搅蛮缠？你自己都承认不是法官判的，证明我判断正确，对法律解读正确，你居然还能这么说，佩服之极。你能说的，你当然都说了，你不能说的，也说了。加拿大的法律，都差点因你而改变，我承认我没有你光荣，正确，伟大～～～～～你赢了～～～～～我承认，我哭着喊着承认你赢了。
行了不？
谢谢。
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
{52}
(#7533079@0)
-
哈哈，我“自己都承认不是法官判的”？？？ 我哪句说了？还证明你“判断正确”？！真心佩服啊！不是假话。:-)
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7533081@0)
-
我说过，你赢了。事实不重要，重要的是不让我赢，所以你不能说法官判不判，对吧？我再一次痛哭流涕，哭着喊着承认，你赢了～～～赢得伟大，赢得光荣，前无古人，后无来者～～～
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
(#7533085@0)
-
要纸巾么？不让你赢，是我今天的目的。跟你闹着玩呢！当真了？下次再来过～～～
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7533090@0)
-
不要再争了，老实说你们都没有输赢，就看好戏的wsn们赢啦。不过听说和蜜瓜你网上这么一争论能上知老师的rolia理性智慧女人的排行榜的。
-aibengbeng(abb);
2012-5-22
(#7533109@0)
-
“加拿大法律都差点因我【你】改变”？！你也可真能上纲上线。
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7533083@0)
-
我跟你说了，我的那个案例里，法官说什么了么？----- 这是你一直在逼问我的问题。我的回答始终如一：你不会知道。
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7533019@0)
-
你说没说， 怎样误导，我已经在主贴里做了说明。你怎么说的，大家都看到了，我不想ARGUE。而且别人的贴子里一说“不信是法官判的”，你的回帖不是“我没说是法官判”，而是说“你也不信”？请问为什么？
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
(#7533032@0)
-
此言大善。可要了蜜瓜的命了。人家旁听过不下二十起案子呢，帮人出主意大概是不够，但挑拨人打官司离婚差不多就够了。
-walkalong(汉家儿郎);
2012-5-22
(#7533087@0)
-
云角只是想借这个例子说明了也不能把全部希望寄托于法律~~~~ 当一个人失去了所有，最脆弱的时候，就更不能让ta把所有希望寄托于一件事上。应该的不等于就是必然的~~~
-yoyo23(纯水有香);
2012-5-22
(#7532985@0)
-
她那么聪明的人没看懂我的贴？香，你的心太好了～～～
-borntobethe(云角);
2012-5-22
(#7532993@0)
-
我只是不明白争论的点在哪里~~~我笨，我承认了~~~：）
-yoyo23(纯水有香);
2012-5-22
(#7533007@0)
-
云丫头说的是，兵凶战危，世无必胜之争，和为最贵。另一方说得是，洞房不如牢房，情场何似战场，打他个天翻地覆慨而慷，战地黄花份外香。
-walkalong(汉家儿郎);
2012-5-22
(#7533104@0)
-
用法律争取自己的合法权益，跟自立没有任何冲突。如果有人想逃避法律责任，没问题，但是要承担逃避法律责任的代价。自己站起来走路，跟惩罚WSN也不矛盾，就像有人不遵守判决，跟法庭怎么判也是两回事，一码归一码。
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
(#7532994@0)
-
就是这样的啊；借助于法律是没错的 ，但遇到困难的时候更要凡事做两手准备么，不能一棵树上吊死啊；
-yoyo23(纯水有香);
2012-5-22
(#7533010@0)
-
我没有说不做两手准备。这跟法官判孩子爹可以不付抚养费没有任何关系——任何法官都不会这么判，除非孩子跟爹生活，那么妈要付抚养费。
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
(#7533041@0)
-
如果你没失去基本的判断力，就看看这一段吧事实不重要，不让我赢才重要。所以不知道你在说什么。OVER -handaimigua(汉代蜜瓜); 19:49 (#7533050@0) reply more
事实比你更重要。但是，你不是说事实的对象。不让你赢，是我的目的。呵呵。。 -borntobethe(云角); 19:50 (#7533052@0) reply more
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
{281}
(#7533065@0)
-
你们怎么不相信加拿大是个法制的国家,在这棵书上不仅不会吊死,做为弱势群体只有依赖他的体制,才能真正的保护自己.
-3662930(aveeno);
2012-5-22
(#7533395@0)
-
+1
-1030(lolo8);
2012-5-22
(#7533101@0)