This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 幸福家庭 / 说说看我身边所知道的家庭法案哈，有几个案子是我亲自介入的，有几个案子是听说的
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-22
{2420}
(#7533529@0)
-
你和老猫真是很登对。本来绝世神功只能用于华山论剑，老猫却总拿来阴阳双修； 绝大多数的家庭矛盾由居民委员会的张大妈解决最好了，你非要请出包青天的虎头铡。
-howtosay(咋说呢);
2012-5-22
(#7533639@0)
-
+1。 本来可以和睦的家庭，愣是让她们给炸毁了。作孽啊。
-wincity(红卫兵);
2012-5-22
(#7533648@0)
-
兵哥最近8成不得安生了
-longtengsihai(龙腾四海);
2012-5-23
(#7533654@0)
-
海之子前车之鉴，兵哥危险啊。。。
-howtosay(咋说呢);
2012-5-23
(#7533672@0)
-
谁的和睦的家庭给谁们炸毁了? 具体点儿说说看啊，信口开河是不是属于心态不好啊?
-022007(Party Animal);
2012-5-23
(#7533779@0)
-
lol!
-borntobethe(云角);
2012-5-23
(#7533650@0)
-
你今天好像被点名好几次?:)
-longtengsihai(龙腾四海);
2012-5-23
(#7533656@0)
-
嗯，还在继续中。。。。
-borntobethe(云角);
2012-5-23
(#7533662@0)
-
嗯，你是否觉得，婚姻关系不是靠互相尊重互相扶持来维系，而靠愚民政策，让对方人身依附来实现？你们不说女人要独立吗？
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-23
(#7533715@0)
-
婚姻就是人身依附，不然要它干啥？ sex 满街都是，Free 的， 三星的，五星的随便挑。
-abc2011(abc2012);
2012-5-23
(#7533890@0)
-
@_@ (眼睛一亮)
-healthy321(领导说:做人要低调.);
2012-5-23
(#7533897@0)
-
理论上或许如此，实际操作时绝大多数情况愚民麻醉剂好过棒打鸳鸯散
-howtosay(咋说呢);
2012-5-23
(#7533966@0)
-
Sin City里有个女子别动队，见男人有可能欺负女人的情况就上去把他给剁了。
-mikesmith(老猫);
2012-5-23
(#7533790@0)
-
您看见谁剁谁了吗？为什么女ID说两句不痛不痒的话,男ID们就这么大反映。您除了剁了别人还有别的好建议吗？说出来听听，PM我不会查的。
-022007(Party Animal);
2012-5-23
(#7534387@0)
-
老帽最近风格大变.
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7534420@0)
-
个人觉的这个贴子对一些需要的人有实际意义,比唇枪舌箭的争辩好.好奇的问一下在坐的,真的有夫妇是因为看了这些,而导致关系恶化或破裂的吗?
-hotmoon(梵高的耳朵);
2012-5-23
(#7533727@0)
-
报告:没有. 经过调研....调研数量:一个家庭
-healthy321(领导说:做人要低调.);
2012-5-23
{17}
(#7533879@0)
-
完全赞同你的观点,姐姐,不过你同她们说这些,真的是对牛弹琴.因为她们的言论,至少说明一个事实:根本不了解加拿大的法律,也没有这样的经历.她们靠的是想象而不是认真学习来提高自己---好比为婚的要当婚姻专家一样的滑稽.
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7533738@0)
-
我很怀疑她们的专业训练,在专业领域里,不知道的是不可以说的,至少说的时候要申明自己可能是不对的.好比去银行,问及税务,FP立马说:他没有税务和会计的LICENCE,不可以给这方面的建议--我目前仅仅的法律知识,都足够知道她们大错特错,是不是真的无知者无畏.是谁在误导别人.
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7533740@0)
-
承认自己无知,多看看,多听听没啥不好的.但非要黑白颠倒,不懂装懂就真的让人哑口了.人生有涯而知也无涯,中国的法律我们都未必知道皮毛,何况是一个新的国度.
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7533741@0)
-
在法律的领域,非常的鄙视悠坛的几位"才女"的"知识"以及对自己无知的认知--你们应该同意吧---没学过会计的不要随便给别人报帐.不懂税务的不要对税务的问题指手画脚.不懂法律的不要想当然自己是法律的制定者---特别赠与云角女士,我替你感到羞耻.
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7533746@0)
-
那只能说你们应该上法律坛子去讨论，幸福家庭本来就是居委会似的。
-copperbean(罄无不宜);
2012-5-23
(#7533932@0)
-
那是有区别的,因为有些标准答案的,有些没有.在道德,夫妻关系,生活方式.没有标准答案的,谁都可以说.但法律,会计,税收...这些需要专业知识,有规矩可依的,一定要确定自己是对的,了解的才能说.否则不仅误人,还损伤自己形象.
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7534068@0)
-
对啊，所以说愿意讨论法律事务的不该上幸福家庭发帖嘛。
-copperbean(罄无不宜);
2012-5-23
(#7534323@0)
-
小声说一句：好像不是讨论神马法律问题，而是给那些需要帮助的人提供相关法律方面的意见和建议。。。
-redsky(忧伤苹果之春睏);
2012-5-23
(#7534329@0)
-
是,我尊重瓜瓜就是因为这个.她是有经历也是积极参与家庭的法律活动的.她有自己的信念,提供信息.都是对弱势的女性有帮助的.WSN反对就算了,女人为什么也反对她.
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7534350@0)
-
这个问题一句两句很难说清楚。。。也许是性格、阅历等等方面的不同造成的吧。。。
-redsky(忧伤苹果之春睏);
2012-5-23
(#7534432@0)
-
我昨天说一句女性是弱势群体就立马被批.很奇怪的事啊.难道不是吗?不然为什么社会对女人有诸多的照顾.知道了这些,就动得应用社会资源来保护自己有啥不对?咱们中国也是弱势群体啊.难道大家也不承认?
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7534486@0)
-
因为家庭问题是否最终需要法律解决取决于很多因素，由于其中又有爱情亲情人性等等夹杂其中，远远比其他的案件要复杂的多。有结果不如所愿的，还有殚精竭力之后觉得不值的，还有中途改主意的，不一而足。人家把这样的例子说出来，就会招来一顿大棒。这只能说明有些人不能接受黑白之外的其他色调，很难讨论。不是说对不对，而是太绝对太排他的话，当然就和寡。还有，有些人是为女人的弱势群体说话，可自认为属于弱势群体的女人毕竟占少数啊。
-copperbean(罄无不宜);
2012-5-23
{178}
(#7534533@0)
-
啥例子啊？说的例子有疑点不允许质疑吗？用什么方法解决问题是个人选择，但是法律条款不是个人选择，不能把没有的说成有的，还非说是真事儿，太Fool people around. 提醒一句，法律就是法律，法律判决不是此就彼，没啥灰色或者中间地带。概念请搞清楚。
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-23
{14}
(#7534555@0)
-
稍安勿躁。。。我一般遇到您这样的都绕着走。麻烦再看一遍，我说过法律有什么灰色地带么？无中生有也不带这样的吧？
-copperbean(罄无不宜);
2012-5-23
(#7534585@0)
-
呵呵，那你在说啥？不是在说昨天的皇家骑警吗？你绕道？请啊～～～～我有哭着喊着要你跟着我吗？
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-23
(#7535182@0)
-
不好意思，请您看清楚，谁先跟的谁。
-copperbean(罄无不宜);
2012-5-23
(#7535225@0)
-
更不好意思，请您看清楚，大门是谁造的。
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-23
(#7535359@0)
-
哟，原来这门不让过啊。早说啊，说是门，连门板儿都舍不得上。。。不好意思啊，原来是看大门儿的来了。我撤。。。
-copperbean(罄无不宜);
2012-5-23
(#7535396@0)
-
什么逻辑,教男人群体,女人,小孩,老人本来就是弱势群体,这根本不用你承认还是不承认,法律上就是这么认定的.此外,如果雇员同公司产生争执.下属同上司有争执.法律自动倾向弱势的一边.这可是明文写的.前年我修了几门法律.可以找到依据的.
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7534557@0)
-
可有多少人时刻抱着弱势的心态在过日子？反正我没有，尽管我是女人。不因为是你在疑惑为什么连女人都不帮瓜瓜，我只是说出了我的心态，算是回答你的疑问。希望不要再误会了。
-copperbean(罄无不宜);
2012-5-23
{96}
(#7534609@0)
-
不见得,瓜粉还是很多的,我也是女人.只不过大家不是都那么经常上网的.反对瓜瓜人也就那些,数得过来的.有声音肯定就有反对的意见.至于心态我周围的抱着弱势心态的人多了,本来就是吗,又不是需要做决策的,需要顶天的,当强者做什么.还要多干活.
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7534651@0)
-
这世界除了强者就是弱者？我觉得还是中间的随大流的占大多数。这些人既不是强者，也没有弱势心态，就我这号的。没事儿的时候傻乐和，有事儿再说。
-copperbean(罄无不宜);
2012-5-23
(#7534678@0)
-
有绝对的强者和弱者吗?大家不都是在这角色中互相转换?就前一阵子博公子够强的吧,现在不立马弱了.在一个未知的领域抱着弱者的心态也许更收益吧.
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7535156@0)
-
做决定,当然要考虑综合因素,不能人云亦云.瓜瓜的观点,作为思考的角度之一,又不是欺骗当事人,编一堆假法律来误导.思考周全了做决定,可进可退,才能保护自己和孩子的利益,才是独立自主的强者.说都不让人说,自己在那儿歪曲事实,欺骗弱者,才是很缺德,很可耻的.
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7534580@0)
-
我看到的是大家都已经说出了自己的观点，没有谁不让人说啊。搜一搜历史，看看谁在争执的时候总是顶到最后一句？其实啊，观点说一次就可以了。重复没有意义，虽然现在server的空间很大很大。。。
-copperbean(罄无不宜);
2012-5-23
{124}
(#7534595@0)
-
总有人要说到最后一句的啊,这不能作为评价人的标准吧.既然允许大家畅谈,封ID是怎么回事?
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7534606@0)
-
OK,作为一个旁观者，我看到了双方的观点得到了充分的表达。说到争吵中谁先闭嘴，这又是一个很个人的标准。如果一个人每次争吵总说到最后一句，对这样的人我会远离。说的是争执 - 生活中和网络中。咱这样的当然不算。
-copperbean(罄无不宜);
2012-5-23
{47}
(#7534633@0)
-
请问谁跟谁的观点得到了充分的表达？“我跟你贴就是让你不赢”，这是什么表达？
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-23
(#7535175@0)
-
可这贴是在幸福家庭招惹的啊.问的人是在这儿等帮助的啊.在说了,不幸家庭更多的是法律问题啊.这好象没有严格界限吧.
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7534336@0)
-
I totally agree with you about as a profession "不知道的是不可以说的", also, in the code of ethic in every professional association, there is one rule called confidentiality as well. Beside, this is off the topic of the discussion here.
-iou(笨恐龙);
2012-5-23
(#7533955@0)
-
既然保密为什么还跑上来说？透露了人家皇家骑警身份再说保密？说一说法庭判决的依据跟保密啥关系？请问加拿大的啥法是保密的？
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-23
(#7534154@0)
-
Each association has its own code of ethics, and the definition of confidentiality is also different from one association to another. Also, I am sorry that I have to end my discussion here since it's so far from helping people to be independentI respect your passion and willingness to help people, just as aveeno said, “多看看,多听听没啥不好的” and of course, if you would like to know about the detail rules about the different code of ethics, all those are searchable online.
Thanks for the discussion and have a nice day.
-iou(笨恐龙);
2012-5-23
{287}
(#7534347@0)
-
我没有觉得她违反了什么.因为REASE 这些 INFORMATION 不涉及到具体的人名,地址什么的.她只是就是论事泛泛而谈.并没有具体所指.不涉及 PRIVACY的问题.
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7534378@0)
-
她说的是昨天那个皇家骑警的案例为啥漏洞百出－－－－是因为说这个案例的人有保密条款要遵守。这完全是扯蛋。因为说这个案例的人昨天明确跟我说，不说事实是为了不让我赢。说了事实我就赢了。这个事实是什么？当然就是，这位骑警老兄不付抚养费绝不是法官的判决。
靠，很简单的一件事，吃饱了撑锝跟我绕了一下午，还跑出来个不相干的自以为是地扯什么保密条款。
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-23
{160}
(#7534516@0)
-
终于明白了,原来如此.那个CASE我立马指出是假的.即使是那个骑警疯了非要违法,可法官也不会同样发疯不要自己的职业生涯了.这可是非常严重的问题.我都知道好多不付扶养费的到每个部门都很碰壁的,因为CREDIT CHECK 过不了关,都被要求先CLEARN了再说.
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7534545@0)
-
是啊，绕了半天，我还以为她脑子被啥踢了，搞变天终于说出目的了，把我乐的！
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-23
(#7535191@0)
-
你就编吧！在这个论坛上继续编下去，只要有天我不回应你，你就可以照着你想象出来的，当个真的说下去，反正谎话说千遍，总会逮到个相信的，那你也就不枉那一汪汪的口水贴了。
-borntobethe(云角);
2012-5-23
(#7534677@0)
-
昨天还夸你，自制力好，忍了半天，没上脏话烂话，怎么现在忍不住了？
-borntobethe(云角);
2012-5-23
(#7534681@0)
-
那位骑警老兄的事，您慢慢琢磨吧！最好把加拿大所有骑警的底子都去查查。有那本事么？你敢么？
-borntobethe(云角);
2012-5-23
(#7534687@0)
-
昨天今天盯你，就是因为你鼓动人打官司，把个打官司的前景说的天花乱坠。你的帖子里，哪个说了不要人打官司？又哪个说了打官司对当事人造成的心理生理家庭经济上的压力？
-borntobethe(云角);
2012-5-23
(#7534694@0)
-
一旦跟你说到你是不是劝人打官司，你就不正面回答。看你的贴，说到打官司要的费用方面的事，你就轻描淡写，就差了说你帮着付？
-borntobethe(云角);
2012-5-23
(#7534706@0)
-
打着帮人的旗号，就做点对得起良心的事。rolia成了你拉场子，卖吆喝的地方，还想封他人的嘴？
-borntobethe(云角);
2012-5-23
(#7534711@0)
-
哇，这口水嗒嗒的留了这么一摊，您悠着点儿。
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-23
(#7535201@0)
-
i think she does not understand what it realy means and how it applies to diffirent situations or professions.
-9604(执眯不悔);
2012-5-23
(#7534408@0)
-
瓜瓜可能有点愤青,冲动.做文学的人都偶这种特性.但我不觉得她的立场有什么问题.尤其不同意别人污蔑她拆人家庭什么的.她提供法律依据也充分看出她不是乱出主意.采不采取是当事人的事,但她的方案确实是在法律角度保护当事人.
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7534409@0)
-
请问，那个Case 的CODE到底是啥？你说的是啥CODE？法律条款是保密的？天方夜谭啊。说具体点嘛。别玩虚的。
-handaimigua(汉代蜜瓜);
2012-5-23
(#7534457@0)
-
替我羞耻？呵呵，真当自己是砖家了。
-borntobethe(云角);
2012-5-23
(#7534666@0)
-
好,你是专家行吗,把你知道的往媒体透透,估计立马成了名人了,不要同我说你不屑于出卖你的骑警朋友啊,万金不换啊---编谎编到这样,还是为这种人渣开脱,是够让人羞耻的.
-3662930(aveeno);
2012-5-23
(#7535140@0)
-
学了点法律皮毛就想依法治家了， 陈光诚进牛大法律系了，明年他可以回中国依法治国了，悄悄问一句，陈先生当了政法委书记的话，这个国你敢回吗？
-abc2011(abc2012);
2012-5-23
(#7534577@0)