This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 幸福家庭 / 你也许是对的，但是错在你大声喊叫
-happyfamilyforever(幸福家庭永远);
2012-6-28
{1631}
(#7623721@0)
-
5个字，形式与内容
-win(秋天的菠菜);
2012-6-28
(#7623735@0)
-
很好的总结。没有好的，被人接受的形式，内容有时没法完整表达出来。
-ab6949(游牧民族);
2012-6-28
(#7623972@0)
-
这个书我早就研究过了。呵呵，写的不错，作者研究过20多年的离婚案例。而且是从西方的最精髓的观点出发看问题，从宗教总结人性。
-soccersun(soccersun);
2012-6-28
(#7624115@0)
-
我用这个书籍测试过不少女性。也是使用这个作者的重要方法。比如：女人需要爱，无论什么条件，男人必须爱女人。（谈到这个话题 ，100%的女士点头同意）
男人需要被尊重，无论什么条件，女人必须尊重男人。（谈到这个话题，接近60-70%的女性开始摇头，理由无非就是：有的男人不值得尊重，有的男人是窝囊废，有的男人是白痴。。。。。）
这个心理测试结果我无法理解。
-soccersun(soccersun);
2012-6-28
{285}
(#7624141@0)
-
不奇怪。就像你问男人要无条件爱女人一样。但是这不是问题的关键。这是很难的。关键在双方都要懂得，对你嫁的男人，如果你不尊重是得不到爱的；对你娶的女人，不爱她是得不到尊重的。这本书还有一个精华就是不要把什么事情都上升到尊重不尊重和爱不爱的高度，要对对方有信心，不要钻牛角尖。
-happyfamilyforever(幸福家庭永远);
2012-6-28
{100}
(#7624572@0)
-
这个说来话长。男人大部分的二选一是：宁愿天下人都不爱我，也不能天下人都不尊重我。男人本性里都有拿破仑，希特勒，铁木真的影子。
-soccersun(soccersun);
2012-6-28
(#7624582@0)
-
这些人得到尊重是靠“权势“，在家里，行不通。要让你的妻子尊重你，不能靠权势，靠爱。
-happyfamilyforever(幸福家庭永远);
2012-6-28
(#7624602@0)
-
看了你的帖子，我很怀疑我骨子里是不是男人，因为我是把尊重排在爱前面的，没有爱我会觉得遗憾，没有尊重我会愤怒或者没法相处。一个爱我的人首先必须是一个尊重我的人，一个嘴上说爱我却不尊重我的人，我会觉得这种爱很可怕，很可怕，比没有更可怕。
-rainyday01(雨季不再来);
2012-6-28
(#7625203@0)
-
我跟你想法很一致，不尊重人的爱很可怕
-fly_universe(飞越时空);
2012-6-29
(#7625576@0)
-
看好假设，如果必须要二选一的，比如说，我必须选一个，第一：手残疾。第二：脚残疾。这种前提下，男人和女人的区别就明显看出了。
男人几天不洗澡，吃饭随便吃点，自己住院也不需要别人安慰，自己没人爱也无所谓。
男人对爱不敏感，但是，男人无法接受别人不尊重自己。
从我的观点看，当然是希望也有爱，也有尊重。
-aixsun(AIX);
2012-6-29
{224}
(#7625938@0)
-
其实我有个疑问，不尊重人的爱，还是爱吗？
-rainyday01(雨季不再来);
2012-6-29
(#7626234@0)
-
在我眼里那根本不是爱，就如批着羊皮的狼一样
-fly_universe(飞越时空);
2012-6-29
(#7626272@0)
-
是的，所以额觉得很可怕，披着羊皮的狼，比披着狼皮的狼更可怕哎。。
-rainyday01(雨季不再来);
2012-6-29
(#7626276@0)
-
很正常，我和一个朋友谈过。他几乎和所有晴天交友里的单身女士约会过。他的感想就是：大龄单身女士的心态都太强悍，类似“男人心态，女人身子”。这种心态对未婚女士来说是致命的。
-aixsun(AIX);
2012-6-29
(#7625962@0)
-
非常反感这样的话，相互尊重本来是做人的基本原则，女人如果要用尊重来换爱，无异于打劫。尊重是相互的，爱也是相互的，但尊重是爱的基础，男女都一样。难道女人就不需要男人对自己的尊重吗？
-wonderfield(ok);
2012-6-29
(#7626074@0)
-
普通的尊重和夫妻之间的尊重是不同的。两个人当然要有普通的尊重，但是夫妻之间要对极关切身利益的事情进行商讨，这种层次上的尊重是不同的。一方也许要牺牲自己的一些主张，从丈夫的角度需要对方的尊重，在这种级别上，没有爱，怎么可以？？
-happyfamilyforever(幸福家庭永远);
2012-6-29
(#7626466@0)
-
为什么普通尊重和夫妻之间的尊重不一样，那是因为爱。既然不一样，最好就不要用同一个词汇，引起混淆，产生沟通的问题。读者只会按照自己对“尊重”的解释来理解。
-wonderfield(ok);
2012-6-29
(#7626740@0)
-
没有人混淆，混淆的是你。这本书发行了NxN本，第一次混淆了。而且你看过这本书吗？为什么你敢用自己的理解妄加评论
-happyfamilyforever(幸福家庭永远);
2012-6-29
(#7626896@0)
-
发行了N本又怎样，混淆的又何止我一个人。没见到楼上问“不尊重人的爱，还是爱吗”。
-wonderfield(ok);
2012-6-29
(#7626907@0)
-
如果你和其他人读过这本书再来说话
-happyfamilyforever(幸福家庭永远);
2012-6-29
(#7626914@0)
-
别太感情用事，我并非说那本书不好。只不过是想作者应该换一种方式来说话。
-wonderfield(ok);
2012-6-29
(#7626922@0)
-
光听书的名字，就很混淆。男人们还在争取被女人尊重，而女人们都已经在争取爱了。就像北韩还在为大米发愁，而美国已经吃上了龙虾。
-wonderfield(ok);
2012-6-29
(#7626931@0)
-
你难道忘记了旧社会的女人，裹脚，三从四德，她们得不到基本的尊重，但是只要有爱，她们还是很快乐？
-wonderfield(ok);
2012-6-29
(#7626938@0)
-
相对来说，爱比尊重的定义要模糊。导致了男女对爱有不同的解读。但无论对爱的理解不同，千万不能不尊重对方。把爱和尊重混淆，才导致了很多小事情演变成了争吵，甚至家暴。
-wonderfield(ok);
2012-6-29
{854}
(#7627032@0)
-
所以我觉得，还是要把爱和尊重区别开来，千万别提什么用尊重来换爱。那些丈夫家暴的，还有前些天咬LG的那个，把标准降低到普通朋友来看，根本就算不上尊重。所以尊重才是爱的基础啊。
-wonderfield(ok);
2012-6-29
(#7626773@0)
-
拿尊重来换爱，就象拿大米换龙虾，不吵架才怪。
-wonderfield(ok);
2012-6-29
(#7626085@0)
-
应该换一种形式来叙述：相互尊重是做普通朋友的基础，爱是在相互尊重的基础上，是婚姻的基础。男女彼此的爱上平等的，可以互换的，只有爱。但男女对爱的感受不一样。男的更重于内容，女的更重于形式。
-wonderfield(ok);
2012-6-29
(#7626114@0)
-
我想一般人互相尊重的心是有的，但尊重的具体表现形式双方的标准不一样。老婆说这样是尊重，老公说那样不是，这样才是。上面老公老婆位置可互换。 所谓磨合，调整双方的尊重表现形式也是磨合的一种吧。顺便说一句，LZ引发这样的讨论个人觉得不错。
-abetterworld(望远方);
2012-6-29
(#7626723@0)
-
很有道理。那玉蛟龙也有类似的名言： 。。。自私是天性，怎么自私是教养。 -jadepython(蟒); 6.24 10:30 (#7613753@0)
-cca(不归的如来佛);
2012-6-28
(#7625241@0)
-
这个话亚里士多德也说过，类似的。人都要愤怒，关键是场合，程度，原因的不同。
-aixsun(AIX);
2012-6-29
(#7625944@0)
-
非常非常对. 无论是在工作中还是在生活中, 说话的方式很重要.
-quietocean(深海游鱼);
2012-6-28
(#7625404@0)
-
稍微改一下，比较好接受-----我也许是对的，但是错在我大声喊叫-----
-ysysning(樱桃果果);
2012-6-29
(#7626079@0)
-
好熟悉的内容，哪本书来的？
-brownsbay(松柏常青);
2012-6-29
(#7627696@0)
-
Respect is a key component in LOVE between husband and wife - other components (all mutual) such as:caring, faithfulness, responsibility, sacrificing, understanding, forgiveness, communication, patience, compromise, commitment, ... . LOVE is a process of learning, improving, growing, cultivating and maturing.
-contributor(contributor);
2012-7-9
{210}
(#7644146@0)