This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 幸福家庭 / 尊重是一切一切的基础
-js99(jeff);
2016-10-8
{2088}
(#10345982@0)
+8
-
KINDNESS 是根本好伐。尊重是个习惯而已。
-troyd(•);
2016-10-8
(#10346004@0)
-
一个意思。好人 = 会尊重人
-zrxxx(✪★✰✮✬✯✫✩);
2016-10-9
(#10346085@0)
+2
-
简单讲就是：NoZuo NoDie。
-fan-fan(狭路相逢);
2016-10-9
(#10346265@0)
-
普遍规律，适用于任何事情
-hucan(notknow);
2016-10-9
(#10346474@0)
-
大错特错。纯婚姻的基础是爱, 爱, 爱。没有任何东西可以取代。相敬如宾, 最后就是相敬如冰。
-followher2(安知鱼);
2016-10-9
(#10346083@0)
+4
-
一个意思。爱 = 尊重
-zrxxx(✪★✰✮✬✯✫✩);
2016-10-9
(#10346086@0)
-
尊重是爱的一部份, 不是全部。如果尊重等于爱, 就不用两个词了。
-followher2(安知鱼);
2016-10-9
(#10346089@0)
+3
-
要不要来上上课？尊重是爱的前提！尊重可以脱离爱单独存在，有尊重不代表有爱，但有爱就一定有尊重！逻辑错误成这样了，还有救吗？
-zrxxx(✪★✰✮✬✯✫✩);
2016-10-9
(#10346941@0)
+3
-
少年时祖母曾教导过＂脱衣见妻，穿衣见母＂，指夫妻亲密应当胜过母子。所以夫妻关系的根本应当是爱，其他都是衍生物。举案齐眉可以是良药，相敬如宾却很有可能成为毒鸩。
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346130@0)
+1
-
我还蛮同意你说的~～～不尊重别人的爱其实是自私，Ｓ缠烂打得到的＂爱"很多最终是悲剧．张爱玲说的低到尘埃里的爱，是不会有幸福的, 正如她自己的爱情~～～
-littlebird09(小小鸟);
2016-10-9
(#10346177@0)
-
"Let go" is another form of love. And, it is higher, nobler, and purer.
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346189@0)
-
同意，尊重对方给对方自由也是一种爱～～
-littlebird09(小小鸟);
2016-10-9
(#10346469@0)
-
不尊重对方的”爱”是在满足自己的需要；尊重对方的”爱”才是满足对方的需要
-js99(jeff);
2016-10-9
(#10346191@0)
+1
-
嗯，S 缠烂打的爱最后很可能演变成一种征服欲望，等真正得到了，就觉得其实也很乏味～～
-littlebird09(小小鸟);
2016-10-9
(#10346475@0)
-
幸福与否，有时间和人物的视角。我们眼中看到的＂低到尘埃里的爱＂的不幸福，并不能否认当事人曾经幸福过或者可以幸福。徇情者赴死，是选择了幸福。＂低到尘埃里的爱＂选择的是同样的东西。
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346227@0)
-
也对啊。真有人喜欢SM的。不理解的人就不要给别人出主意了
-isup(isup);
2016-10-9
(#10346240@0)
+1
-
把＂低到尘埃里的爱＂类推为对SM的偏爱，既羞辱了爱，也羞辱了由爱而生的崇高的谦卑。难道driftlog(海绵宝宝)故事里的山乡少年只是因为＂病态＂的SM性取向，才矢志不渝地钟情于那个情窦未开的小女孩？人生中很多事情除非亲身体验，难以领会其中的滋味。情感之事，尤其挑战公论常识。
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
{58}
(#10346323@0)
-
深情与低到尘埃里是两回事，用情至深不等于没有尊严。
-fangxu(fangfang);
2016-10-9
(#10346425@0)
-
＂低到尘埃里＂不是卑恭屈膝做奴隶，而是没有什么是不可以给出去的，包括生命。
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346430@0)
-
那不叫“低到尘埃里”
-fangxu(fangfang);
2016-10-9
(#10346432@0)
-
所以是各花入各眼，各人有各人的解读了。随手百度了一下。给你贴在这里：
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346443@0)
+1
-
张爱玲的“低到尘埃里”，没有人不知什么意思的，是贬义，是指喜欢一个人失去自己的尊严，文学手法描述一个人的感情是可以的，但对于一个有尊严与自我的人是没什么好推崇的，试图去转成其他深情生命等等的，都是玩文字游戏，偷换概念，失去讨论意义。
-fangxu(fangfang);
2016-10-9
(#10346453@0)
-
你看了链接吗？你读过张爱玲的作品吗？你细心领会过李昂为什么要精心制作＂色戒＂吗？你依据什么来断定＂低到尘埃里＂就是贬义？又依据什么来等＂谦卑＂于＂卑恭屈膝＂？
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346463@0)
-
这个我们年轻时都读过的嘛，不然你可以做个社会调查，张爱玲的”低到尘埃里“是否大家同意你说法：），文字有不同解读时可以的，但凡事有度，有基本共知，不能不着边际，令社会讨论失去衡量与沟通标准，这个从前在天地坛都讲过的，随便“天气好”，“黄色的花”，也可以有不同解读，不可知论，还讨论what.
-fangxu(fangfang);
2016-10-9
{257}
(#10346468@0)
-
如果我第一次看到＂低到尘埃里"这个隐喻，我是应当照你的解说去理解，还是依照百度的解说？你在百度的解说里看到半点负面的意义吗？
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346476@0)
-
百度是正确标准吗？再说了，你的链接是文学作品与作者赏析，你那么聪明，不至于拿出一篇文学赏析来讨论社会共识。不是说按照我的解说去理解，大家讨论总要对文字概念的外延与内涵有一个基本共识，肉脸也可以调查“低到尘埃里”的含义，有另类解读那是另一个话题。
-fangxu(fangfang);
2016-10-9
(#10346482@0)
-
你当然可以认为你的解读比百度有更高的权威性和可接受性，就象民主党认为西拉里的邮件门只是不小心而已。但是我也可以认为等同于＂低到尘埃里的＂是谦卑，而不是＂卑恭屈膝＂。
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346490@0)
-
没错，“低到尘埃里”你可以任意解读，是你的自由，但一个人的认知与行事方法在公共讨论中会一览无余，评价与予人的印象却不能取决于你。
-fangxu(fangfang);
2016-10-9
(#10346491@0)
-
再次随手搜寻了一下＂低到尘埃里的＂解说。
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
{16}
(#10346495@0)
-
没看，你可以坚持你的“低到尘埃里”：），祝幸福。
-fangxu(fangfang);
2016-10-9
(#10346497@0)
-
多谢了。幸福同样是各花入各眼。各人有各人的 cup of tea。
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346498@0)
-
”今天天气好吗？“， “不知道，各花入各眼“^
-fangxu(fangfang);
2016-10-9
(#10346499@0)
-
在无人的乡间小路上开１８０KM也许是我的 thrill，你也会觉得那是＂幸福＂，还是 being crazy?
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346503@0)
-
不要说今天，就算永远讲下去，你都不回词穷的，但你觉得有意思吗，不累吗，你周围与你家人应该都有反映你这个问题，好了，我得出门了。
-fangxu(fangfang);
2016-10-9
(#10346508@0)
+1
-
你没有理解谦卑的真正含义～～
-littlebird09(小小鸟);
2016-10-9
(#10346470@0)
-
他是试图玩弄文字游戏，他都懂的，想把事情说圆了：），这个对文科生是可以的，理科生过不了关。
-fangxu(fangfang);
2016-10-9
(#10346472@0)
-
＂玩弄文字游戏＂的不是我，是你在以自己的理（误）解来支持自己的成见。
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346477@0)
-
哈，是我自己，还是大家公认啊：）
-fangxu(fangfang);
2016-10-9
(#10346485@0)
-
有不同看法没有关系，但公共讨论就这点好，都摆在桌面上，清晰明了，对错自在人心，不以个人的意志转移。
-fangxu(fangfang);
2016-10-9
(#10346489@0)
-
我理解"谦卑"是 being humble.宗教信仰，审美体验，都可以让我们感受到自己的 being humble。爱一个人，是另一种感受 humble 的途径。
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346478@0)
-
通俗的讲，谦卑就是谦虚不自大～～但一定不是低到尘埃里。人人生来平等～～～
-littlebird09(小小鸟);
2016-10-9
(#10346529@0)
-
人人生来平等，不错，但是除了在感情中。我以为 being humble 是与谦卑最贴近的英语词了。链接里提到 low estimate of one's own importance.
https://www.google.ca/search?q=what+does+humble+mean&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US:IE-Address&ie=&oe=&rlz=&gfe_rd=cr&ei=9oz6V5nIBeKM8Qfd7qd4&gws_rd=ssl
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
{278}
(#10346538@0)
-
奇怪你怎么会把那个小男孩纯洁的感情和病态爱联系在一起？～～
-littlebird09(小小鸟);
2016-10-9
(#10346467@0)
-
isup把＂低到尘埃里"和SM对等。我是借driftlog的故事来说明这不对等。
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346473@0)
-
尊重跟礼貌是两回事。礼貌是一种社会预期的规范，尊重是能从对方的角度出发考虑问题的自我意识。对你能有社交礼仪的人内心不一定尊重你，但尊重别人的人一定不大会粗鲁无礼。
-js99(jeff);
2016-10-9
(#10346199@0)
+2
-
这种人好相处，容易妥协自己，适应他人。不过有人会觉得这种做法吃亏。关键是性格。性格天生，后天无解，顺势而为吧。所以这年头不婚的越来越多，不能让自己吃了亏还让别人把便宜占了
-isup(isup);
2016-10-9
(#10346217@0)
-
以我个人的观察，那种不顾及别人感受，不管三七二十一的'爱'，往往都是实施自我意愿的幌子和借口。完了还衍生出有一大堆委屈不值和抱怨，我是为你好，你却如何如何。我又付出了成百上千，你却一点都不这样那样。。。人家花生过敏，你就非得塞人嘴里一粒花生奶糖，然后再数落一大堆对方不领情吗？
-js99(jeff);
2016-10-9
{258}
(#10346218@0)
+3
-
能力和自身价值是能被如何尊重的基础
-oyes(nn);
2016-10-9
(#10346243@0)
+1
-
这句是对的，世事总体是公平的。
-fangxu(fangfang);
2016-10-9
(#10346428@0)
-
幸福家庭的基础，有爱有品有性情。。。
-lifeisgoodd(.);
2016-10-9
(#10346333@0)
-
有爱有品有性有情 。。。
-troyd(•);
2016-10-9
(#10346357@0)
-
这一拆，不一样咯，，不过这性情我觉得还是很重要，，天长日久的生活，没有好的性情，终究也会打斗得厉害。。。
-lifeisgoodd(.);
2016-10-9
(#10346368@0)
-
如果亲密得足够怎么能下得去手？
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346375@0)
-
鸟多了，飞的方式各自不同。。。
-lifeisgoodd(.);
2016-10-9
(#10346379@0)
-
加一字则重千钧。但是不讲先后次序？我推＂有性有情有爱有品＂。
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346371@0)
-
LOL，优先权瞬间就变了。
-troyd(•);
2016-10-9
(#10346373@0)
-
这要看是幸福家庭，还是优质情人。。。
-lifeisgoodd(.);
2016-10-9
(#10346378@0)
-
也许男女角度不同。但是我一直认为做不了情人的女人，绝对不能娶回来做妻子。否则不是还未圆婚就为出轨设下退路？
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346390@0)
-
新鲜感没了之后咋办？
-troyd(•);
2016-10-9
(#10346395@0)
-
所以一定要精选。要保证有足够的chemistry。这不是为了别人，而是极端的自私自利，因为不想终日与一个碰都不想碰的人厮守。
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346414@0)
-
LOL
-lifeisgoodd(.);
2016-10-9
(#10346416@0)
-
嗯，极有可能，，我觉得，能做好情人，做不了好丈夫，好父亲的，，就只能让他停留在那个位置。。。
-lifeisgoodd(.);
2016-10-9
(#10346402@0)
-
问题是真正的好情人，一定是你坚信可以成为好丈夫和好父亲的人。而真正的好丈夫和好父亲，也不会容忍你心里还会有另一个＂好情人＂。所以作人难，作女人尤其难。
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346420@0)
-
大家对好情人的定义不同，，至少我认为，一个能做好情人，好丈夫，好父亲的人，不应该只称谓为好情人，，他的意义，覆盖面早已超越了情人的范畴，，回到前面，在一个家庭里面，可能对女人来说，对对方的要求，爱和品是第一的，而对男人来说是性和情？，，结构不同，不清楚。。
-lifeisgoodd(.);
2016-10-9
{232}
(#10346421@0)
-
与男人女人有什么关系嘛，男人女人都一样啊
-fangxu(fangfang);
2016-10-9
(#10346423@0)
-
我误读了你的话。你说的是能做好＂情人＂。我理解成能做＂好情人＂。所以会有那一段谬论。
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2016-10-9
(#10346434@0)
-
我想我写的时候，自己也没有很想仔细，清楚去定义，，不过细想你这个“好情人”，有点意思，确实不能仅限于情人这个概念。。。
-lifeisgoodd(.);
2016-10-9
(#10346438@0)
-
男人需要尊重 女人需要爱
-facenorthface(小北);
2016-10-9
(#10346514@0)
+3
-
strongly agree
-star123(star star);
2016-10-12
(#10352677@0)